Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-3034/2020, А75-21144/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А75-21144/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
судьи Полосина А.Л.,
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДС-Строй" на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 24.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу N А75-21144/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Самотлортранс" (628600, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Авиаторов, д. 15, ИНН 8603094317, ОГРН 1028600939465) к обществу с ограниченной ответственностью "МДС-Строй" (641322, Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Пушкина, д. 2А, оф. 1, ИНН 8603148450, ОГРН 1078603009396) о взыскании 167 063 руб. 81 коп.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самотлортранс" (далее - ООО "Самотлортранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МДС-Строй" (далее - ООО "МДС-Строй", ответчик) о взыскании 167 063 руб. 81 руб.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие у ответчика обязанности по оплате услуг генподряда по счет-фактуре от 31.12.2018 N 930; не соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2018 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда N 189 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик по заданию генподрядчика обязался выполнить работы по инженерной подготовке кустовой площадки N 37 с подъездной автодорогой в соответствия с условиями договора, проектной и рабочей документацией, техническим заданием, в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах и передать генподрядчику выполненные работы, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.
Согласно пункту 4.3 договора генподрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способами на основании предоставленных субподрядчиком, оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13, и только после приемки работ в порядке, установленном статьей 6 договора.
В силу пункта 3.19 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику стоимость подрядных услуг в размере 8 % без учета стоимости материалов и оборудования поставки заказчика и подрядчика. Расчеты за услуги генподряда производятся ежемесячно путем оформления акта взаимных требований.
31.12.2018 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру N 1577 на оплату услуг генподряда на основании пункта 3.19 договора на сумму 167 063 руб. 81 руб., что составляет 8 % от суммы счета-фактуры N 930 от 31.12.2018, выставленного субподрядчиком генподрядчику на перебазировку техники, между тем ответчик отказался от принятия счета-фактуры N 1577 от 31.12.2018 к учету, поскольку фактически понесенные затраты на перебазировку не подпадают под действие пункта 3.19 договора, предусматривающего услуги генподряда за строительно-монтажные работы, а также по причине нарушения срока выставления и направления счета-фактуры контрагенту (письмо N 98 от 22.03.2019).
Письмом N 506 от 08.04.2019 истец указал, что у субподрядчика отсутствуют основания не принимать счет-фактуру N 1577 от 31.12.2018 на сумму 167 063 руб. 81 коп. и потребовал принять данный документ, а также подписать акты сверки по состоянию на 31.12.2018 с учетом спорной счета-фактуры.
Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия в договоре условия о необходимости оплаты субподрядчиком генподрядных услуг, доказанности факта оказания данных услуг на заявленную сумму.
Суд посчитал, что условия договора позволяют сделать вывод о достижении сторонами соглашения об объеме и характере оказываемых генподрядных услуг, под которыми стороны понимали организацию истцом приемки результатов работ и осуществление контроля за выполнением работ (в том числе, объемами, сроками и качеством).
Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", далее - Постановление N 16).
Судами установлено, что в пункте 3.19 договора стороны согласовали обязанность ответчика оплачивать генподрядные услуги по управлению договором.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Проанализировав положения пункта 3.19 договора в совокупности с иными его условиями, суды пришли к верному выводу о том, что при заключении договора соглашение об объеме генподрядных услуг сторонами было достигнуто и стороны не испытывали затруднений в общем понимании содержания подобных услуг.
При этом, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, из буквального толкования приведенного пункта договора следует, что стороны связали наступление обязанности ответчика по оплате услуг генподряда с фактом выполнения субподрядчиком работ, а в целях определения стоимости услуг генподряда из общей стоимости работ подлежат исключению только стоимость материалов и оборудования.
Оснований для вывода о доминировании генерального подрядчика при определении договорного условия о платности услуг генподряда и нарушении свободного согласования воли сторон договора, результатом которого является их общий и сознательный консенсус по содержанию договорных условий, что позволило бы его игнорировать как несправедливое указанное договорное условие применительно к пунктам 8, 9, 10 Постановления N 16, у судов не имелось.
Таким образом, поскольку условие, содержащееся в пункте 3.19 заключенного сторонами договора, о возмездности услуг, оказываемых генеральным подрядчиком субподрядчику, не противоречит действующему законодательству, признается судебной практикой, не признано недействительным в судебном порядке, не является ничтожным, в частности, существенно несправедливым, у судов не было оснований для его игнорирования.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2018 на сумму 2 088 297 руб., подписанных сторонами без возражений к объему и качестве выполненных работ, счет фактуру N 1577 от 31.12.2018, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг генподрядчика, в связи с чем удовлетворили заявленный иск.
Доводы ответчика о нарушении истцом порядка предъявления услуг генподряда к оплате, установленного пунктом 3.19 договора, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием на то, что при наличии доказательств факта выполнения субподрядчиком работ и сдачи их результатов генподрядчику, данное обстоятельство не является основанием для освобождения субподрядчика от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг генподряда.
Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.
Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Претензионный (досудебный) порядок разрешения спора направлен на совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором, с целью самостоятельного добровольного разрешения сторонами возникших разногласий во внесудебном порядке, позволяющем без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение сторонами гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
При этом если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемление прав одной из его сторон.
Судами принято во внимание, что в письме N 506 от 08.04.2019 истец указал на наличие у ответчика обязанности по оплате услуг генподряда на сумму 167 063 руб. 81 коп., потребовал принять счет-фактур N 1577 от 31.12.2018, а также подписать акты сверки по состоянию на 31.12.2018, однако из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке в установленный законом срок и принять спорный счет-фактуру с последующей его оплатой.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно констатировали что направление истцом в адрес ответчика письма N 506 от 08.04.2019 является достаточным основанием для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При изложенных обстоятельствах оснований для оставления без рассмотрения иска у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, являются правомерными; судами дана подробная оценка всем имеющимся в деле доказательствам применительно к статье 71 АПК РФ, судебные акты содержат мотивированные обоснования отклонения доводов ответчика, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется (глава 35 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы о нарушении, неприменении судами подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных ими и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-21144/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Л. Полосин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
