Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: Ф04-3025/2020, А45-9254/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N А45-9254/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 29 июля 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.,
судей Доронина С.А.,
Качур Ю.И. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Немерова Виктора Германовича (далее - Немеров В.Г.) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 (судья Бычкова О.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А45-9254/2019 о банкротстве Иванова Андрея Валентиновича (ИНН 540320279505, далее
- Иванов А.В., должник), принятые по заявлению Немерова В.Г. о включении требования в размере 15 460 635, 80 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2020 Иванов А.В. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Астафьев А.Ю.
От Немерова В.Г. поступило в суд 05.10.2020 заявление о включении требования в размере 15 460 635, 80 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Немеров В.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По мнению кассатора, судами не принято во внимание, что в настоящем деле о банкротстве финансовым управляющим оспариваются договор займа и договор залога от 01.11.2017 с Немеровым В.Г. Сделки не признаны недействительными, значит, являются надлежащим основанием для включения требования в реестр требований кредиторов.
Кассатор указывает на то, что договоры займа и залога имущества от 01.11.2017 между Немеровым В.Г. и Ивановым А.В. заключены с целью обеспечения исполнения обязательств Иванова А.В. перед Перелыгиным Г.В.; фактически движение денежных средств происходило между Немеровым В.Г. и Перелыгиным Г.В. в счёт уплаты задолженности Иванова А.В., в действительности имеет место уступка права требования к Иванову А.В. от Перелыгина Г.В. к Немерову В.Г.; задолженность Иванова А.В. перед Перелыгиным Г.В. возникла на основании расписок, в отсутствие договора, поэтому не было возможности оформить договор уступки права требования, в связи с чем оформлены договор займа и договор залога от 01.11.2017 между Немеровым В.Г. и Ивановым А.В.
В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между Немеровым В.Г. (займодавец) и Ивановым А.В. (заёмщик) заключён договор займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 12 000 000 руб., а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа, а также выплатить займодавцу проценты по ставке 26, 4 процента годовых в срок до 01.11.2032 (пункты 1, 2 договора займа).
Должником подписан акт от 01.11.2017 приёма-передачи денежных средств по договору займа от 01.11.2017 о получении от займодавца денежных средств в размере 12 000 000 руб.
Немеровым В.Г. и должником заключён договор об ипотеке от 01.11.2017, в соответствии с условиями которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заложено нежилое помещение.
Немеров В.Г. при обращении с заявлением указал, что задолженность составляет 15 460 635, 08 руб., из них: 11 971 994,11 руб. - основной долг, 3 411 723,12 руб. - сумма процентов, 76 918,59 руб. - неустойка.
Суды двух инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями статьи 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее
- Постановление N 35), и исходили из недоказанности реальности займа и финансовой состоятельности заявителя его предоставить.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника суд может истребовать дополнительные доказательства, свидетельствующие о добросовестности сторон при заключении договора.
От заимодавца суд может истребовать документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчётного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику). Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее
- Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления N 35).
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований;
также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учётом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности и т.д.
Определением суда от 26.11.2020 суд предлагал Немерову В.Г. представить в арбитражный суд доказательства наличия финансовой возможности с учётом наличия иных обязательств и постоянных расходов (совершения коммунальных платежей, уплаты кредитов, приобретения продуктов питания, расходов на транспорт и т.п.) выдачи займа в размере 12 000 000 руб.
Определение суда заявителем не исполнено, доказательств, подтверждающих наличие у Немерова В.Г. в октябре - ноябре 2017 года достаточного количества денежных средств, в материалы дела не представлено.
Также судами обоснованно учтено, что должником не исполнено определение суда от 26.11.2020 о представлении доказательств расходования денежных средств, полученных от Немерова В.Г.
В соответствии с правилами пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 284 АПК РФ правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.
По указанной причине отклоняются доводы Немерова В.Г. о заявлении настоящего требования на основании фактической уступки Перелыгиным Г.В. Немерову В.Г. права требования к Иванову А.В., как касающиеся требования с иными основаниями, не заявленного в установленном порядке при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу N А45-9254/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Н.А. Шарова
Судьи С.А. Доронин
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
