Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3020/2020, А45-43495/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А45-43495/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Курындиной А.Н.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области на решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Афанасьева Е.В., Молокшонов Д.В.) по делу N А45-43495/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (633227, Новосибирская область, Искитимский р-н, п. Чернореченский, ул. Степная, д. 19, оф. 1, ИНН 5443004839, ОГРН 1135483000179) к Администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (633218, Новосибирская область, Искитимский р-н, с. Морозово, пер. Медицинский, д. 1, оф. 2, ИНН 5443113468, ОГРН 1025404672248) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.
При помощи системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в онлайн-заседании участвовал представитель Администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области - Гриценко Н.Г. по доверенности от 04.08.2020 (сроком 1 год).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - ООО "Инженерные сети", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Морозовского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N 0851200000619002401 от 18.06.2019.
Решением от 16.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не в полном объеме выяснены имеющие значение для дела обстоятельства; выводы судов не соответствуют обстоятельствам спора; истец в установленный контрактом срок работы не выполнил; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено подрядчику и получено последним 10.12.2019; акты выполненных работ представлены обществом 30.12.2019, то есть по истечении десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе; заказчик имел право и основания принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Дополнения к кассационной жалобе и отзыв на жалобу не приняты судом округа во внимание в отсутствие доказательств их направления другой стороне.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.
Заслушав пояснения представителя, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами, 18.06.2019 между Администрацией (заказчик) и ООО "Инженерные сети" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0851200000619002401 (далее - контракт) на выполнение работ по обустройству пешеходного перехода вблизи общеобразовательного учреждения в с. Морозово Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа с.Морозово".
Цена контракта составляет 2 167 477 руб. 05 коп. без налога на добавленную стоимость (пункт 2.1 контракта).
Срок выполнения работ: с даты подписания контракта и до 01.08.2019 (пункт 3.3 контракта).
Судами установлено, что согласно записям в общем журнале ведения работ ООО "Инженерные сети" работы были окончены 17.10.2019, после чего исполнительная документация была передана заказчику по реестру в соответствии с подписью главы Морозовского сельсовета Балашева П.И. При этом часть работ (установка пешеходного ограждения) не была выполнена ввиду высокой загрузки производства, о чем заказчик был уведомлен 22.11.2019 одновременно с просьбой принять остальную часть работ.
27.11.2019 заказчиком принято решение N 477 об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду невыполнения работ в установленный контрактом срок.
20.12.2019 заказчик отказался от принятия работ ввиду выполнения работ не в полном объеме.
Письмом от 26.12.2019 истец сообщил ответчику о поставке на объект пешеходного ограждения и готовности его к монтажу.
Ответом от 30.12.2019 ответчик указал о принятии к сведению данной информации, а также указал на то, что все действия на объекте должны выполняться согласно заключенного контракта.
30.12.2019 истец уведомил ответчика о завершении всего объема работ и необходимости произвести приемку данных работ с приложением актов выполненных работ.
Ссылаясь на недействительность одностороннего отказа Администрации от исполнения контракта от 27.11.2019, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из необоснованности отказа Администрации от исполнения контракта при наличии доказательств выполнения работ, устранения нарушений подрядчиком в установленный законом срок. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из положений пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается, в частности, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 10.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в перечисленных в контракте случаях (пункты 10.6.1-10.6.9 контракта).
Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.11.2019 со ссылкой на статью 715 ГК РФ, пункты 8.1, 10.6.1-10.6.3 контракта, указано на то, что по состоянию на 25.11.2019 работы не выполнены.
В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Аналогичные положения по порядку принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта изложены в пунктах 10.8-10.11 контракта.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт; односторонние акты выполненных работ, общий журнал работ, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.11.2019 N 477, переписку сторон, установив, что подрядчик в установленный пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный срок устранил допущенные нарушения, учитывая отсутствие доказательств мотивированного отказа от приемки работ, суды пришли к выводу наличии оснований для признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта недействительным.
Доводы кассационной жалобы о том, что судами не в полном объеме выяснены имеющие значение для дела обстоятельства; истец в установленный контрактом срок работы не выполнил; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено подрядчику и получено им 10.12.2019; акты выполненных работ представлены обществом 30.12.2019, то есть по истечении десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе; заказчик имел право и основания принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.
Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
При этом судами истолкованы условия контракта в соответствии с положениями статей 421, 431 ГК РФ, учтено поведение сторон в ходе исполнения своих обязательств по контракту, предъявление к приемке работ подрядчиком большей части работ до принятия решения от 27.11.2019, а также предъявление к приемке полного объема работ после устранения нарушений, непринятие ответчиком мер к их приемке.
Суды, исследовав в совокупности представленные доказательства, в том числе решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27.01.2020, сведения по отслеживанию почтовых отправлений, пришли к выводу о том, что доказательств, позволяющих безусловно установить дату получения подрядчиком уведомления о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в материалы дела не представлено, соответственно, правильно определили дату надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении с учетом установленного частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ тридцатидневного срока с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-43495/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Аникина
Судьи А.Н. Курындина
М.Ф. Лукьяненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
