Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-3013/2020, А75-20728/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А75-20728/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.
рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на постановление от 06.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н.) по делу N А75-20728/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к Федеральной антимонопольной службы (125993, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (в настоящее время - акционерное общество "Россети Тюмень", далее - общество, "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 16.10.2019 N 09/90403/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением от 29.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) требование общества удовлетворено.
Постановлением от 06.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО "Россети Тюмень" просит отменить постановление апелляционного суда и удовлетворить заявленное им требование.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление вынесено ФАС России по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения 23.09.2019 постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ послужил выявленный антимонопольным органом 14.03.2019 факт неразмещения на сайте в сети Интернет информации, предусмотренной пунктом 10 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила недискриминационного доступа).
Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 10 Правил недискриминационного доступа в состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры в соответствии с настоящими Правилами, входят: а) перечень специальных объектов инфраструктуры, к которым может быть предоставлен доступ владельцем инфраструктуры в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил; б) порядок формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре, включая условия дифференциации тарифов; в) информация о порядке и условиях выполнения запросов на предоставление информации о доступе к конкретным объектам инфраструктуры; г) реестр заявлений о предоставлении доступа к инфраструктуре, который ведется владельцем инфраструктуры в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил; д) сведения о размере платы за предоставление информации, предусмотренной пунктом 13 настоящих Правил.
Факт отсутствия на официальном сайте всей информации, подлежащей раскрытию субъектом естественной монополии в соответствии с пунктом 10 Правил недискриминационного доступа, подтверждается материалами дела и АО "Россети Тюмень" по существу не оспаривается.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, в частности за нарушение законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, - по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).
Вопреки позиции подателя жалобы в рассматриваемом случае подлежит применению специальный (годичный) срок давности привлечения к административной ответственности (за нарушение законодательства о естественных монополиях), а не общий (двухмесячный).
Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 1606-О.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено. Апелляционный суд обоснованно счел, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицом (статьи 23.48, 23.51, 28.3 КоАП РФ).
Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ. Судом апелляционной инстанции не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.
Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 06.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-20728/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
