Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-3009/2020, А45-38863/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А45-38863/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Алексеевой Н.А.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу Денисова Юрия Владимировича на решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 11.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А45-38863/2019 по заявлению Денисова Юрия Владимировича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительным решения от 25.09.2019 N 054/01/18.1-1830/2019.
Иные лица, участвующие в деле: финансовый управляющий Денисова Юрия Владимировича Барыкина Лариса Армиловна, общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взысканий" (630007, город Новосибирск, улица Спартака, дом 12/1, офис 504, ИНН 5405957566, ОГРН 1155476053710).
В заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:
от Денисова Юрия Владимировича - Зауман М.М. по доверенности от 02.07.2019.
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Травкин С.С. по доверенности от 09.01.2020.
Суд установил:
Денисов Юрий Владимирович (далее по тексту - заявитель, Денисов Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.09.2019 N 054/01/18.1-1830/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Денисова Ю.В. Барыкина Лариса Армиловна (далее по тексту - финансовый управляющий), общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (далее по тексту - общество, ООО "РСВ").
Решением от 22.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заявитель, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для признания жалобы Денисова Ю.В. необоснованной, поскольку спорные торги проведены обществом в нарушение запрета, установленного определением от 19.07.2019 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7743/2016.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления и заявителя, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением от 01.06.2018 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-7743/2016 Денисов Ю.В. признан банкротом (несостоятельным), введена процедура реализации имущества гражданина.
18.06.2019 организатором торгов - ООО "РСВ" объявлены торги по продаже имущества Денисова Ю.В. в форме электронного аукциона. Датой проведения торгов определено 30.07.2019 09:00 (по московскому времени), электронная торговая площадка "Межрегиональная Электронная Торговая Система".
18.07.2019 Денисов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов и оператору электронной площадки проводить электронные торги по продаже имущества Денисова Ю.В. до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об оспаривании торгов.
Определениями от 19.07.2019 Арбитражный суд Калининградской области заявление принято к производству, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, финансового управляющего обязали приостановить заключение договора купли-продажи имущества по итогам торговой процедуры до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Денисова Ю.В. о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника.
В удовлетворении остальной части заявления судом отказано.
Решением от 29.07.2019 ООО "РСВ" признало торги по продаже имущества Денисова Ю.В. с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
09.08.2019 общество объявило о проведении повторных торгов.
Не согласившись с порядком проведения указанных торгов, Денисов Ю.В. обратился с жалобой в антимонопольный орган.
Решением управления от 25.09.2019 N 054/01/18.1-1830/2019 жалоба заявителя на действия ООО "РСВ" при проведении торгов по реализации имущества Денисова Ю.В. признана необоснованной, поскольку у общества имелись правовые основания для проведения повторных торгов, опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение соответствовало требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ), а вынесение определения от 19.07.2019 Арбитражного суда Калининградской области не повлекло за собой возникновение у общества обязанности по размещению информации, указанной в абзаце 7 пункта 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ.
Денисов Ю.В., считая указанное решение незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ).
В силу статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (пункт 1 части 1).
Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2).
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона (часть 20).
Пунктом 3 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ определено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Пунктом 17 статьи 110 Закона N 127-ФЗ определено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.
При этом в силу пункта 18 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в случае признания торгов несостоявшимися финансовый управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что первичные и повторные торги проведены обществом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При этом судами обоснованно отклонена ссылка Денисова Ю.В.
на определение от 19.07.2019 Арбитражный суд Калининградской области, поскольку данный судебный акт не содержит указания на приостановление самой процедуры продажи имущества заявителя на торгах, а информация о его принятии не подлежит публикации в соответствии с требованиями абзаца 7 пункта 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ.
С учетом изложенного судами сделан верный вывод о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям действующего законодательства и отказано в удовлетворении заявленного требования.
Доводы Денисова Ю.В., приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-38863/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи Н.А. Алексеева
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
