Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2020 года №Ф04-3003/2020, А46-17675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А46-17675/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Щанкина А.В., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Демидовой Е.Ю. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 09.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17675/2019 по иску акционерного общества "Омский завод пиролиза" (644035, г. Омск, просп. Губкина, д. 30, ИНН 5501096729, ОГРН 1065501054630) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Cуд установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратилось с кассационной жалобой на решение от 09.03.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17675/2019, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок кассационного обжалования 09.06.2020.
29.06.2020 Департамент посредством почтовой связи подал кассационную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы мотивировано заявителем наличием оснований для подачи апелляционной жалобы по настоящему в связи с вынесением постановления от 28.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-15148/2019, которым, по мнению заявителя, изменена судебная практика в отношении пункта 9 постановления Правительства Омской области от 05.10.2015 N 275-п, а также обстоятельствами введения на территории Российской Федерации ограничений, в частности в режиме работы состава суда, установленных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808.
Рассмотрев поступившее ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд округа не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Департамент извещен о принятии искового заявления к производству 04.10.2019. В судебном заседании 31.10.2019 принимал участие представитель Департамента, представил отзыв на исковое заявление в материалы дела.
Электронная копия решения суда от 09.03.2020 опубликована в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" 10.03.2020 и с указанной даты доступна для ознакомления, в решении разъяснен порядок и сроки его обжалования.
Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821, от 29.04.2020 N 822, от 08.04.2020 N 821 приостановлен личный прием граждан в судах, рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно).
Вместе с тем в силу "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос N 4), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
В рассматриваемом случае процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение начал течь с 09.04.2020 и днем его окончания является 09.06.2020.
Из положений части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.
Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ являются причины, не зависящие от воли участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.
Ссылаясь на введение на территории Российской Федерации ограничений, в частности в режиме работы состава суда, с 19.03.2020 по 11.05.2020, заявитель кассационной жалобы, вместе с тем, не указал о наличии каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в период с 12.05.2020 по 09.06.2020.
Между тем, работа Арбитражного суда Омской области была организована после 12.05.2020 с учетом действия режима повышенной готовности, введенного на территории Омской области распоряжением Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" (в редакции распоряжения Губернатора Омской области от 10.05.2020 N 54-р), и с 15.05.2020 для удобства лиц, участвующих в деле, в Арбитражном суде Омской области реализована возможность подачи документов с использованием прозрачного ящика для приема нарочной корреспонденции (рекомендуем подавать документы в прозрачном файле, конверте). Указанная информация о работе Арбитражного суда Омской области была размещена на официальном сайте суда.
Ссылаясь на указанные ограничения, кассатор не предоставил суду доказательств существования обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в разумный срок после 12.05.2020, когда как такая возможность была предоставлена лицам, участвующим в деле.
Доводы заявителя ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы о том, что основания для подачи апелляционной жалобы по настоящему возникли в связи с вынесением постановления от 28.05.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-15148/2019, которым, по мнению заявителя, изменена судебная практика, не может быть признан в качестве обоснования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.
Действующим процессуальным законодательством предусмотрен принцип последовательного обжалования судебных актов в установленные АПК РФ сроки. Отсутствие ранее информации по изменению судебной практики не может быть признано обоснованием невозможности обращения в суд в установленный законом срок и уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Таким образом, оценив доводы заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что кассатором не доказан факт существования обстоятельств, объективно препятствующих в установленные законом сроки реализовать свое право на подачу кассационной жалобы.
С учетом критерия разумной осмотрительности при защите своих прав кассатор имел возможность своевременно обжаловать решение суда в установленный процессуальным законом срок.
С учетом изложенного ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кассационная жалоба общества подлежит возвращению заявителю как поданная с пропуском процессуального срока, в восстановлении которого отказано судом.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 6 листах.
Судья А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка