Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2020 года №Ф04-2988/2020, А03-285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А03-285/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.,
судей Бедериной М.Ю.,
Лаптева Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" на определение от 16.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу N А03-285/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энерго Алтай" (656922, город Барнаул, улица Трактовая, дом 2Л, кабинет 409, ИНН 2222856759, ОГРН 117225011683), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энерго Алтай" Куренковой Марии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" (649006, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 88/1, офис 1, ИНН 0411165591, ОГРН 1130411003612) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Суд установил:
в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энерго Алтай" (далее - общество, должник) его конкурсный управляющий Куренкова Мария Алексеевна (далее - управляющий) 31.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными сделок (платежей) по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "Дабл-ю Кэй Восток Энерго"" (далее - ответчик) денежных средств в общем размере 1 650 000 руб.
и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания названной суммы с ответчика в конкурсную массу.
Определением суда от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда от 16.03.2020 и постановление апелляционного суда от 17.06.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены положения законодательства об оспаривании сделок должника, совершённых с предпочтением; сделан неверный вывод об осведомлённости ответчика о недостаточности имущества общества.
В отзыве на кассационную жалобу управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в период с 23.11.2018 по 15.01.2019 ответчик (займодавец) на основании договора займа от 18.06.2018 N 22/р перечислил обществу (заёмщик) денежные средства в общей сумме 6 000 000 руб.
Платёжными поручениями от 23.11.2018 N 1078, от 26.11.2018 N 1079, от 27.11.2018 N 1081, от 28.11.2018 N 1083, от 29.11.2018 N 1084, от 30.11.2018 N 1087, от 15.01.2019 N 11 заёмщик осуществил частичный (в размере 1 650 000 руб.) возврат займа.
Определением суда от 16.01.2019 принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.02.2019 в отношении должника введено наблюдение.
Решением от 29.01.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на получение ответчиком в результате совершения спорных платежей предпочтительного удовлетворения своих требований по отношению к требованиям других кредиторов.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности преференциального характера оспариваемых сделок, совершённых в пользу аффилированного с должником лица.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 305-ЭС20-5613, оспаривание преференциальных сделок является разновидностью косвенного иска, предъявляемого в интересах гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов несостоятельного должника. При разрешении такого требования имущественные интересы сообщества кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам контрагента (выгодоприобретателя) по сделке.
Судами установлено, что на даты осуществления спорных платежей общество имело неисполненные денежные обязательства перед различными организациями, требования которых впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.
Тем самым заявление управляющего правомерно признано судами направленным на защиту интересов конкурсных кредиторов должника.
Из материалов дела усматривается, что платёж в размере 8 000 руб. (платёжное поручение от 15.01.2019 N 11) осуществлён за один день до даты принятия заявления о банкротстве общества, то есть в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания недействительной такой сделки достаточно факта оказания предпочтения; доказывания иных обстоятельств (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.
Остальные платежи осуществлены заёмщиком в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве признание недействительной сделки, совершённой в указанный период времени, возможно лишь при доказанности осведомлённости лица, в отношении которого совершена такая сделка, о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.
При разрешении вопроса об осведомлённости ответчика о названных признаках суды правомерно исходили из установленных ими обстоятельств аффилированности сторон спорных отношений (наличия у них общего единственного участника и одного и того же руководителя).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора, сделаны при правильном применении приведённых норм права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании преференциальных сделок должника в деле о банкротстве и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании статьи 283 АПК РФ в связи с окончанием рассмотрения дела в суде кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением суда округа от 17.08.2020, подлежат отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 16.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-285/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дабл-ю Кэй Восток Энерго" - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 17.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Мельник
Судьи М.Ю. Бедерина
Н.В. Лаптев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка