Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-2984/2020, А75-19437/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А75-19437/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Полосина А.Л.,
судей Клат Е.В.,
Курындиной А.Н.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Разумовской Анны Валерьевны на решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 06.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А75-19437/2019 по иску индивидуального предпринимателя Бердигулова Ленара Робертовича (ОГРНИП 318028000053890, ИНН 027610043868) к индивидуальному предпринимателю Разумовской Анне Валерьевне (ОГРНИП 318703100088036, ИНН 70228009319) о взыскании задолженности за оказанные услуги, встречному иску индивидуального предпринимателя Разумовской Анны Валерьевны к индивидуальному предпринимателю Бердигулову Ленару Робертовичу о взыскании задолженности за переданное дизельное топливо.
В заседании приняла участие индивидуальный предприниматель Разумовская Анна Валерьевна, личность удостоверена по паспорту.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Бердигулов Ленар Робертович (далее - ИП Бердигулов Л.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Разумовской Анне Валерьевне (далее - ИП Разумовская А.В., ответчик) о взыскании 1 463 561 руб. 64 коп. задолженности по договору от 18.02.2019 N 004, 877 504 руб. 40 коп. задолженности по договору от 04.03.2019 N 005, 13 802 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ИП Разумовская А.В. предъявила встречный иск о взыскании с ИП Бердигулова Л.Р. 1 043 076 руб. задолженности за переданное дизельное топливо в рамках договора от 18.02.2019 N 004.
Решением от 05.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ИП Разумовской А.В. в пользу ИП Бердигулова Л.Р. взыскано 2 341 066 руб. 04 коп. задолженности, 13 802 руб. 39 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. судебных расходы по уплате государственной пошлины. Встречные исковые требования удовлетворены, с истца в пользу ответчика взыскано 1 043 076 руб. задолженности, а также 23 431 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В результате произведенного судом зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску с ИП Разумовской А.В. в пользу ИП Бердигулова Л.Р. взыскано 1 297 990 руб. 04 коп. задолженности, 13 802 руб. 39 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами; с ИП Бердигулова Л.Р. в пользу ИП Разумовской А.В. взыскано 8 431 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Разумовская А.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель, указывает, что истцом не представлены доказательства оказания транспортных услуг по договору от 18.02.2019 N 004; разовая письменная заявка или согласованный сторонами график перевозки грузов в материалах дела отсутствуют; заявки на оказание транспортных услуг не направлялись; акт от 25.07.2019 N 4 является ненадлежащим доказательством по делу и не подтверждает факт оказания услуг, отказ ответчика от его подписания мотивирован и является обоснованным.
Истец в письменных возражениях на кассационную жалобу, приобщенных судом округа к материалам дела, отклонил ее доводы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании кассатор поддержал доводы жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, письменных возражений на нее, заслушав ответчика, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.03.2019 между ИП Разумовской А.В. (заказчик) и ИП Бердигуловым Л.Р. (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 005 (далее - договор N 005), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги с использованием специализированной автотранспортной техники (спецтехнике) и перевозке грузов, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 4.1 договора N 005 стоимость автотранспортных услуг определяется в соответствии с тарифами, согласованными с заказчиком в протоколе согласования цен (ПСЦ) (Приложении N 1 к договору).
Заказчик оплачивает работы, выполненные исполнителем, на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи выполненных работ в течение 90 календарных дней с даты предъявления заказчику оригинала акта приемки-передачи выполненных работ, заверенного печатью исполнителя, с указанием номера и даты договора 100 % денежными средствами, которые перечисляются на расчетный счет исполнителя (пункт 4.7 договора N 005).
18.02.2019 между ИП Разумовской А.В. (заказчик) и ИП Бердигуловым Л.Р. (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 004 (далее - договор N 004), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику самостоятельно или с привлечением третьих лиц комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением выделения грузоперевозящего транспорта и грузоподъемных механизмов для производства погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные услуги согласно талонов заказчиков к путевым листам, актов, заверенных подписью и штампом заказчика, за отработанное транспортным средством время.
В соответствии с пунктом 2.1 договора N 004 транспортные услуги исполнитель оказывает на основании разовых письменных заявок или согласованного сторонами графика перевозки грузов заказчиком. Заявка должна содержать наименование, тип, марку, количество транспортных средств, режим работы транспортного средства, объект работы, маршрут движения, время и место подачи транспортного средства, время в пути, Ф.И.О. ответственного лица заказчика, а также иную исходную информацию в соответствии с условиями настоящего договора, необходимую для надлежащего оказания услуг и предоставляться через уполномоченного представителя заказчика в письменном или устном виде исполнителю.
Согласно пункту 4.1 договора N 004 стоимость услуг определяется в соответствии с расценками на оказание услуг. Стоимость автотранспортных услуг устанавливается по каждой единице техники отдельно на основании цен, согласованных сторонами, указанных в Приложении N 1 к договору, тарифы могут изменяться в течение срока действия договора в связи с инфляцией, повышением заработной платы, цен на ГСМ и условий ценообразования РФ только по письменному согласованию сторон.
По согласованию сторон заправка транспортных средств производится ГСМ заказчика и за его счет. В этом случае исполнитель принимает к оплате выписанные товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, при условии оплаты путем зачета однородных требований и уменьшения обязательств по оплате подрядных услуг.
Согласно пункту 4 приложения N 1 к договору N 004 в случае заправки ГСМ заказчика производится возмещение стоимости на основании документов поставки, с последующим зачетом в счет оплаты за оказанные услуги.
Исполнитель до 10 числа месяца следующего за отчетным, предоставляет заказчику счет-фактуру, акт выполненных работ и реестр путевых листов с талонами заказчика, которые рассматриваются заказчиком в течение 10 календарных дней со дня их получения (пункты 4.3, 4.4 договора N 004).
В подтверждение оказания услуг по договору N 005 истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты N 1 от 19.05.2019, N 2 от 19.05.2019, N 3 от 05.06.2019 на общую сумму 877 504 руб. 44 коп; в подтверждение оказания услуг по договору N 004 представлен односторонний акт N 4 от 25.07.2019 на сумму 1 463 561 руб. 64 коп.
Ссылаясь на оказание услуг по договорам N 005 и N 004, отсутствие оплаты оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием уплатить задолженность за оказанные услуги в размере 2 341 066 руб. 04 коп.
Оставление указанных выше претензий без ответа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
ИП Разумовская А.В. указывает, что ответчиком в период с марта 2019 года по апрель 2019 года произведена заправка транспортных средств истца на общую сумму 1 043 076 руб.
Ссылаясь на то, что стоимость ГСМ не учтена ИП Бердигуловым Л.Р. при определении стоимости оказанных транспортных услуг, оплата топлива не произведена, ИП Разумовская А.В. обратилась в арбитражный суд со встречным иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный и встречный иски, исходил из доказанности факта надлежащего оказания истцом услуг по спорным договорам, необоснованного уклонения ответчика от их оплаты, при этом принял во внимание, что истцом при определении стоимости оказанных транспортных услуг не учтена стоимость предоставленных ответчиком ГСМ.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения не установил.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые решение и постановление.
Судами установлено, что представленные истцом документы позволяют определить наименование, объем, стоимость оказанных услуг, заказчика и исполнителя, следовательно, между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги в порядке, установленном договором.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры, акты оказанных услуг, путевые листы и транспортные накладные, принимая во внимание, что объем оказанных услуг по акту N 4 от 25.07.2019 подтверждается материалами дела, мотивы отказа от подписания данного акта являются необоснованными, учитывая, что доказательств неоказания истцом услуг по договору N 004 в материалы дела не представлено, установив отсутствие оплаты оказанных услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для возникновения обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем удовлетворили первоначальные исковые требования.
Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из осуществления ответчиком заправки транспортных средств ИП Бердигулова Л.Р., отсутствия доказательств оплаты переданного топлива, а также непредставления доказательств иной стоимости ГСМ.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства оказания транспортных услуг по договору от 18.02.2019 N 004, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.
Ссылка заявителя на непредставление ИП Бердигуловым Л.Р. разовой письменной заявки или согласованного сторонами графика перевозки грузов отклоняется судом округа, поскольку объем оказанных услуг по акту N 4 от 25.07.2019 подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами и транспортными накладными за период с марта 2019 года по май 2019 года, доказательств того, что услуги по рассматриваемому договору, истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, в материалы дела не представлены. Более того, как было указано выше, заявка на оказание услуг могла быть в устной форме.
Кроме того, суд округа отмечает, что в заявленном ответчиком встречном иске требования направлены на взыскание стоимости дизельного топлива, которым производилась заправка транспортных средств истца, в том числе для исполнения обязательств по договору N 004 в спорный период времени, что подтверждает факт оказания услуг по данному договору. Обратное из материалов дела не следует.
Доводы заявителя жалобы о том, что акт от 25.07.2019 N 4 является ненадлежащим доказательством по делу, не подтверждает факт оказания услуг, отказ ответчика от его подписания мотивирован и является обоснованным, поскольку выставлена сумма к оплате за оказанные услуги без учета расходов на передачу дизельного топлива, отклоняются судом округа, поскольку не являются обстоятельством, освобождающим ИП Разумовскую А.В. от принятия и оплаты оказанных услуг.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.
С учетом изложенного, судами правомерно отклонены доводы ответчика относительно недоказанности истцом исполнения договора.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, существенных нарушений норм материального и процессуального права (статья 288 АПК РФ), влекущих отмену судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-19437/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Л. Полосин
Судьи Е.В. Клат
А.Н. Курындина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
