Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2021 года №Ф04-2982/2021, А27-9635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А27-9635/2020
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Севастьянова М.А. рассмотрела кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Кузбасса на определение Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов от 28.12.2020 (судья Филатов А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 (судья Киреева О.Ю.) по делу N А27-9635/2020 по иску индивидуального предпринимателя Шишкиной Натальи Михайловны (ОГРНИП 320420500008766) к государственной жилищной инспекции Кузбасса, (650991, город Кемерово, проспект Советский, дом 60, 229, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) о взыскании денежных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шалыгина Татьяна Александровна.
Cуд установил:
государственная жилищная инспекция Кузбасса (далее - инспекция) обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2021 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В суд 24.05.2021 от инспекции поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано на нахождение на больничном представителя инспекции, ведущего настоящее дело.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Иной срок подачи кассационной жалобы установлен для определения суда первой инстанции и принятого по результатам его пересмотра постановления апелляционного суда.
Так, на основании части 5 статьи 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 могла быть подана в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме, то есть до 16.04.2021 включительно (с учетом выходных дней), на что также указано в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021.
Между тем кассационная жалоба инспекции подана с использованием системы "Мой Арбитр" 20.04.2021, то есть с пропуском месячного срока на кассационное обжалование.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции исходил из того, что приведенная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные названным Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32 и 34 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Суд кассационной инстанции, изучив обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы в обоснование ходатайства, приходит к выводу, что они не могут быть признаны уважительными.
Обжалуемые судебные акты своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел". Следовательно, заявитель имел возможность своевременно ознакомиться с судебными актами, подготовить и подать в предусмотренный законом срок кассационную жалобу.
В соответствии с пунктом 34 Постановления N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Временная нетрудоспособность представителя отдельных сотрудников инспекции не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению вышеуказанного процессуального действия.
С учетом изложенного суд округа не усматривает правовых и фактических оснований для признания приведенной заявителем причины пропуска срока уважительной.
В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению на материальном носителе.
Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 АПК РФ, суд
определил:
1. Кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Кузбасса возвратить заявителю.
2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья М.А. Севастьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка