Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2020 года №Ф04-2982/2019, А03-16254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А03-16254/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Куприной Н.А.,
Туленковой Л.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Комиссаровым И.М., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-16254/2017 по иску индивидуальных предпринимателей Кутулуцкого Андрея Степановича (ОГРНИП 314222302100017) и Лопатиной Светланы Михайловны (ОГРНИП 314222326600055) к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, дом 19, ИНН 2221008019, ОРГН 1022200903383) об обязании совершить действия, взыскании денежных средств.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975); городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ангерман Н.В.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - Куслин М.В. по доверенности от 20.12.2018.
Суд установил:
индивидуальные предприниматели Кутулуцкий Андрей Степанович (далее - Кутулуцкий А.С.) и Лопатина Светлана Михайловна (далее - Лопатина С.М.) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (далее - общество "БГЭС") об обязании: произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения для категории "прочие потребители" от 21.11.2014 N 10270 (далее - договор) на сумму 941 401 руб. 52 коп., применив тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН II, за период с 21.11.2014 по 24.07.2018; учесть величину указанной сложившейся переплаты в счет оплаты поставленной электрической энергии (мощности) с 25.07.2018 и на последующие периоды в счет неоплаченной электрической энергии; производить расчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии, соответствующего уровню напряжения СН II, с 25.07.2018; взыскании 138 394 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.11.2014 по 24.07.2018.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - общество "БСК"), городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет).
Решением от 12.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края (с учетом определения от 12.02.2019 об исправлении опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2019), оставленным без изменения постановлением от 30.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части обязания общества "БГЭС" произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору на сумму 812 390 руб. 60 коп., применив тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН II, за период с 21.11.2014 по 10.01.2018 включительно; учесть величину переплаты в размере 812 390 руб. 60 коп. в счет оплаты поставленной электрической энергии (мощности) с 25.07.2018 и на последующие периоды в счет неоплаченной электрической энергии по договору; взыскания с общества "БГЭС" солидарно в пользу Кутулуцкого А.С. и Лопатиной С.М. 138 394 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением от 09.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление судов отменено в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении спора истцы в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просили обязать ответчика произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору на сумму 800 428 руб. 51 коп., применив тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН II, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; учесть величину указанной сложившейся переплаты в счет оплаты поставленной электрической энергии (мощности) с 11.01.2018 и на последующие периоды в счет неоплаченной электрической энергии; взыскании 100 404 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 10.01.2018.
Решением от 22.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен полностью.
Общество "БГЭС", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обосновании кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в отложении судебного заседания; судами не учтено, что кабельные линии подключены на низком уровне напряжения, следовательно, должен применяться соответствующий тариф для низкого напряжения (далее - НН); судами нарушены положения абзаца пятого пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), абзаца пятого пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).
Учитывая надлежащее извещение истцов и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их неявившихся представителей.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2009 N RU 22302000-27, выданным комитетом по строительству администрации города Барнаула муниципальному унитарному предприятию "Барнаулкапстрой" (далее - Предприятие), разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - десятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями предприятий общественного назначения, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Малахова, дом 138. В сведениях об объекте капитального строительства, в разделе III "Линейные объекты" указаны три кабельные линии электропередачи 0,4 кВ по улице Малахова, дом 138 (138/1, 138/2, 138/3).
В соответствии со справкой-актом от 31.03.2009, подписанной директором и главным бухгалтером Предприятия и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания - АКХС" (далее - общество "ИК-АКХС"), по договору инвестирования строительства от 11.01.2006 N 38 обществом "ИК-АКХС" получен магазин в жилом доме по адресу: улица Малахова, дом 138 (строение N 11 квартала 2000), расчет по договору произведен полностью.
После перехода права собственности на нежилое помещение от общества "ИК-АКХС" к Кутулуцкому А.С. и Лопатиной С.М., последним принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 и 3/4 соответственно) нежилое, встроенно-пристроенное помещение (магазин), расположенное на цокольном этаже здания по адресу: город Барнаул, улица Малахова, дом 138, помещение Н-8.
Технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома по адресу: город Барнаул, улица Малахова, дом 138, в котором находится нежилое помещение истцов, первоначально произведено по результатам выполнения ТУ 2008, выданных обществом "БСК" прежнему собственнику нежилого помещения обществу "ИК-АКХС".
Согласно указанным ТУ 2008 точки присоединения определены сетевой компанией в распределительных устройствах напряжением 0,4 кВ трансформаторных подстанций N 1351 и N 1352; величина максимальной мощности электрической энергии на многоквартирный дом (далее - МКД) определена в размере 532,9 кВт, в том числе на магазин - 75,4 кВт.
В пункте 2 акта от 10.10.2014 N 03-02.14.1416 указано, что граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности устанавливается: в ВРУ-5 нежилого помещения Н-8 (магазин) на наконечниках электрических кабелей 0,4 кВ, отходящих от ТП-1352. Границы балансовой принадлежности указаны на прилагаемой исполнительной однолинейной схеме (пункт 3). Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон совпадают (пункт 7).
Из пункта 2.1 акта от 10.10.2014 N 03-02.14.1416 следует, что на балансе общества "БСК" находятся трансформаторные подстанции (РП) типа ТП N ТП(РП) 1352, на балансе потребителя находятся: ВРУ-5, АВР, внутренние сети нежилого помещения Н-8 по улице Малахова, дом 138, города Барнаула.
В отношении двух кабельных линий, соединяющих ТП(РП) N 1352 и вводно-распределительное устройство нежилого помещения, указано на неопределение правообладателя сети.
Акт от 10.10.2014 N 03-03.14.1416 составлен в связи со сменой собственника объекта электроснабжения. Пунктом 1.4 акта от 10.10.2014 N 03-03.14.1416 установлена максимальная мощность магазина в размере 75,4 кВт, что соответствует ТУ 2008.
При этом акты от 10.10.2014 N 03-02.14.1416 и N 03-03.14.1416 являются единственными актами, составленными с собственниками нежилого помещения, принадлежащего истцам.
По договору аренды от 18.12.2009 N 133 ТП(РП) N 1351 и N 1352, принадлежащие городскому округу - город Барнаул Алтайского края, переданы в аренду обществу "БСК" на 10 лет.
В силу представленных однолинейных схем высшим (питающим) напряжением ТП(РП) N 1351 и N 1352 является 10 кВ.
Вступившим в законную силу определением от 01.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11863/2012, принятым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ИК-АКХС", суд обязал комитет принять от конкурсного управляющего обществом "ИК-АКХС" Зомитева С.Ю. нереализованное в ходе конкурсного производства имущество, в том числе: 1) кабельную линию электропередачи - 0,4 кВ, протяженностью трассы 71,4 п.м, протяженностью кабеля 170 п.м, с кадастровым N 22:63:000000:0000:01:401:600:000052860, расположенную по адресу: город Барнаул, улица Малахова, дом 138/1; 2) кабельную линию электропередачи 0,4 кВ, литера 1, протяженностью трассы 95,3 п.м, протяженностью кабеля 294 п.м, с кадастровым N 22:63:000000:0000:01:401:600:000052890, расположенную по адресу: город Барнаул, улица Малахова, дом 138/2; 3) кабельную линию электропередачи - 0,4 кВ, литера 1, протяженностью трассы 46,4 п.м, протяженностью кабеля 196 п.м, назначением объекта: линейно-кабельные сооружения (железные дороги, трубопроводы и тому подобное), с кадастровым N 22:63:000000:0000:01:401:600:000052900, адрес: город Барнаул, улица Малахова, дом 138/3.
На основании указанного определения суда 24.12.2015 зарегистрировано право собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края на переданные кабельные линии (свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2015 серии 22АД N 774592, 775112, от 25.12.2015 серии 22АД N 774303).
Дополнительным соглашением от 01.06.2017 N 5 к договору аренды от 18.12.2009 N 133, заключенным между городским округом - город Барнаул Алтайского края и обществом "БСК", состав имущества, переданного по договору обществу "БСК", дополнен имуществом, указанным в акте приема-передачи от 01.12.2017, который в силу пункта 3 дополнительного соглашения является его неотъемлемой частью.
Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 01.12.2017 по дополнительному соглашению от 01.06.2017 N 5 к договору аренды от 18.12.2009 N 133, комитетом передано, а обществом "БСК" принято, в том числе 4 кабельные линии 0,4 кВ от ТП-1352 до РП2 и РП3 в жилом доме и 4 кабельные линии 0,4 кВ от ТП-1352 до РП офисов и РП магазина в жилом доме. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 11.01.2018.
Между обществом "БГЭС" (ЭСО), Кутулуцким А.С. и Лопатиной С.М. (абоненты) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого ЭСО обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абоненты обязались принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по свободным (нерегулируемым) ценам (далее - цена) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.16 договора все технические и иные характеристики объектов электроснабжения абонентов, необходимые для соблюдения условий настоящего договора, содержатся в приложениях, являющихся его неотъемлемой частью: приложение N 1 (Перечень точек поставки); приложение N 2 (Договорные объемы потребления энергии и мощности); приложение N 3 (Перечень приборов учета).
В приложении N 1 к договору объектом поставки электроэнергии (мощности) является нежилое помещение Н-8, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Малахова, дом 138; точка поставки электроэнергии (мощности), граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента определены в ВРУ-5 нежилого помещения Н-8; уровень напряжения установлен НН.
Согласно ответу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 31.01.2019 для общества "БСК" расходы на содержание кабельных линий от ТП-1352 до вводно-распределительного устройства, находящегося в жилом доме по адресу: город Барнаул, улица Малахова, дом 138, в необходимой валовой выручке и при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 2014 по 2018 годы включительно не учтены, данные расходы учтены при установлении тарифов на 2019 год.
Суды установили, что с момента технологического присоединения спорного нежилого помещения не происходило изменение каких-либо параметров подключения энергопринимающих устройств; материалами дела подтверждается: принадлежность кабельных линий, посредством которых подключено спорное нежилое помещение к ТП-1352 в период до 24.12.2015 - обществу "ИК-АКХС", с 24.12.2015 - муниципальной собственности, с 11.01.2018 переданы в аренду обществу "БСК".
По мнению истцов, поскольку ТУ 2008 точкой подключения энергопринимающих устройств нежилого помещения установлено РП 0,4 кВ, ТП-1352, а технологическое присоединение носит однократный характер, то при расчете стоимости электроэнергии должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения CH II, которому соответствует напряжение питающего центра подстанции.
Обращаясь с настоящим иском, истцы исходили из технологического присоединения их объектов электрического хозяйства, а также того, что ответчик завышал стоимость потребленной электрической энергии за период предъявленный период (с учетом уточнения) без законных на то оснований, в связи с чем стоимость электрической энергии, подлежит уменьшению на незаконно начисленную к оплате сумму, а в дальнейшем при расчетах по договору подлежит применению тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения - CH II.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 4, 223, 322, пунктов 1, 3, 4 статьи 326, пункта 1 статьи 395, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи 426, статьи 433, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, статьи 21, абзаца первого пункта 1 статьи 26, пунктов 3, 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 2, 28, 78, 88, 101 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктов 2, 5, абзацев первого и третьего пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861", далее - Постановление N 740), Основ ценообразования N 1178, пунктов 27, 44, 45, 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее -Методические указания N 20-э/2), правовыми позициями высшей инстанции и исходили из их доказанности и обоснованности по праву и размеру.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа предусмотрено три вида опосредованного присоединения: 1) через энергетические установки производителей электрической энергии; 2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; 3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 44 Методических указаний N 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении:
(НН) 0,4 кВ и ниже.
В пункте 45 Методических указаний N 20-э/2 перечислены случаи, когда для расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии принимается во внимание не уровень напряжения, на котором фактически подключены электрические сети потребителя к сетям сетевой организации, а уровень питающего (высшего) напряжения трансформаторной подстанции, к которой присоединены сети потребителя, если граница раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя установлена строго определенным в этом пункте образом.
Согласно пункту 46 Методических указаний N 20-э/2 сети потребителей (то есть, в том числе сети иных владельцев электросетевых объектов, расположенные между сетями потребителя и сетями сетевой организации, опосредующие их технологическое присоединение) не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Необходимость точного (буквального) соблюдения положений пункта 45 Методических указаний N 20-э/2 для применения потребителем в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для питающего (высшего) уровня напряжения подстанции, а не уровня напряжения, на котором потребитель фактически получает электрическую энергию, следует из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 310-ЭС16-7069).
Постановлением N 740 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, вступившим в силу 01.08.2014, внесены изменения в Правила недискриминационного доступа.
Абзац третий пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа (в редакции Постановления N 740) в отличие от пункта 45 Методических указаний N 20-э/2 не содержит строгие требования к описанию границы раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя, и сам факт установления такой границы на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электрической энергии (преобразование уровней напряжения путем его понижения), признает достаточным для применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа для питающего (высшего) уровня напряжения трансформаторной подстанции.
При этом абзац пятый пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа (в редакции Постановления N 740) регламентирует опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации через сети иных владельцев электросетевых объектов и через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.
В этом случае для расчетов за услуги по передаче электрической энергии принимается уровень напряжения, на котором подключены иные владельцы электросетевых объектов или бесхозяйные объекты. Приведенное правовое регулирование имеет экономическую аргументацию и обусловлено недопустимостью получения сетевой организацией экономически и технологически необоснованной выгоды.
Причина в том, что в оплачиваемый потребителями тариф на услуги по передаче электрической энергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые неизбежно возникают в ходе передачи электрической энергии на расстояние (пункт 52 Правил недискриминационного доступа). Величина указанных расходов в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей (пункты 53 - 55 Правил недискриминационного доступа).
В абзаце третьем пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа урегулирована ситуация непосредственного присоединения, когда передача электрической энергии осуществляется на высоком уровне напряжения, и сетевая организация несет расходы по покупке потерь, объем которых определяется исходя из передачи электрической энергии высокого напряжения, однако, перед оборудованием (сетями) потребителя происходит трансформация (понижение) уровня напряжения.
В этой связи применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для низкого уровня напряжения, в то время как фактическая передача электрической энергии производилась по высокому напряжению (до трансформаторной подстанции), приводит к оплате потребителем сетевой организации затрат на оплату потерь, которые фактически ею не понесены, и не учитывались при установлении в отношении этой сетевой организации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения.
Абзац пятый пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа регулирует опосредованное присоединение, когда граница балансовой принадлежности сетей между потребителем и сетевой организацией отсутствует, а лицо, к сетям которого непосредственно присоединен потребитель, не является сетевой организацией и не оказывает ему услуги по передаче электрической энергии.
По пункту 5 Правил недискриминационного доступа точкой поставки в таком случае будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту иного владельца.
Однако сетевая организация не несет никаких затрат при передаче электрической энергии через сети иного владельца электросетевых объектов, следовательно, для целей применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии потребителю принимается уровень напряжения, на котором к сетям сетевой организации подключены сети (энергопринимающие устройства) иного владельца электросетевого объекта. Равным образом это касается бесхозяйных объектов, через которые опосредованно присоединены сети потребителя.
Сложность в правоприменительной практике вызывает совместное применение положений третьего и пятого абзацев пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа, признанное допустимым решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377.
Это происходит в ситуации, когда сети потребителя присоединены к сетям сетевой организации через сети иного владельца электросетевого объекта (или бесхозяйный электросетевой объект), которые, в свою очередь, присоединены к сети сетевой организации через трансформаторную подстанцию, где происходит понижение уровня напряжения электрической энергии.
Такая ситуация не отличается от непосредственного присоединения к трансформаторной подстанции сетей самого потребителя, поскольку, как при непосредственном присоединении, так и при опосредованном присоединении сетей потребителя через сети иного владельца электросетевых объектов сетевая организация доставляет электрическую энергию высокого напряжения и не несет затрат на оплату нормативных потерь по низкому напряжению.
Поэтому расчеты за услуги по передаче электрической энергии в подобном случае также должны происходить по тарифу, применимому к высокому уровню напряжения (до его трансформации). При ином подходе сетевая организация, доставившая электрическую энергию высокого напряжения до подстанции и приобретающая обусловленный высоким уровнем напряжения размер нормативных потерь электрической энергии, не оказывая услуги по передаче электрической энергии низкого напряжения, необоснованно получит компенсацию стоимости нормативных потерь электрической энергии, исходя из низкого напряжения.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды установили факт того, что в исковой период (до даты регистрации 11.01.2018 права сетевой организации на кабельные линии от ТП-1352 до нежилого помещения, принадлежащего истцам) энергопринимающие устройства потребителей (истцов) технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (в которых величина питающего (высшего) напряжения составляет 10 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения) опосредованно через иного лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (общество "ИК-АКХС", затем муниципальное образование городской округ - город Барнаул Алтайского края), провели и признали верными расчеты истцов. Исходя из установленных обстоятельств технологического присоединения объектов истцов, суды пришли к выводу об обоснованности определении стоимости потребленной истцами электрической энергии с учетом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям (потребителям) общества "БГЭС", применительно к уровню напряжения СН II, и правомерно удовлетворили иск.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Изложенные в кассационной жалобе ответчика аргументы выводы судов не опровергают, а сводятся к его несогласию с удовлетворением иска ввиду того, что истец является профессиональным участником спорных правоотношений, обязан правильно определять уровень напряжения при заключении договора энергоснабжения с потребителем, и, соответственно, не транслировать неверные условия в соответствующий договор.
Судами обстоятельства злоупотребления истцом своими правами (статья 10 ГК РФ) не установлены.
Вопреки позиции заявителя жалобы доводы о неправильном применении норм права и рассмотрении судами настоящего спора (при установленных ими фактических обстоятельств дела на основе должной оценки доказательств в порядке главы 7 АПК РФ) в ходе кассационного производства не нашли своего подтверждения.
Отклоняя довод кассатора о необоснованном отказе апелляционным судом в удовлетворении ходатайства подателя апелляционной жалобы об отложении судебного заседания, суд округа исходит из того, что отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и обусловлено названными в данной статье основаниями для отложения, которые при рассмотрении настоящего спора отсутствовали.
В целом доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами судов, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, оценка которых произведена в порядке главы 7 АПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права. Судебные акты содержат правовые и мотивированные обоснования отклонения доводов заявителя, с чем суд кассационной инстанции соглашается.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16254/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ф. Шабалова
Судьи Н.А. Куприна
Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка