Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2020 года №Ф04-2974/2020, А03-17764/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А03-17764/2018
Резолютивная часть определения объявлена 21 сентября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объёме 23 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Глотова Н.Б.,
Доронина С.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЦ" (ИНН 2221191879, ОГРН 1112225008015, далее по тексту - общество "АБЦ") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019 (судья Смотрова Е.Д.) по делу N А03-17764/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" (ИНН 2222781616, ОГРН 1092223005940, далее по тексту - должник), принятое в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником Линника Павла Александровича (далее по тексту - управляющий) о признании недействительными сделок по перечислению с расчётных счетов должника на счёт общества "АБЦ" денежных средств в сумме 9 861 420 руб., применении последствий их недействительности.
Cуд установил:
определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019 заявление конкурсного управляющего должником - Линника П.А. удовлетворено.
Общество "АБЦ" 02.03.2020 обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.11.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 производство по апелляционной жалобе общества "АБЦ" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока.
Общество "АБЦ" 06.07.2020 обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.11.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2020 ходатайство общества "АБЦ" удовлетворено, пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановлен, кассационная жалоба принята к производству.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, суд кассационной инстанции оставил за собой право после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии кассационной жалобы к производству вернуться к рассмотрению данного вопроса коллегиальным составом суда при рассмотрении кассационной жалобы с учётом отзывов (возражений) других участников процесса.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Рассмотрев повторно вопрос о восстановлении пропущенного обществом "АБЦ" срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе общества "АБЦ" подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление Пленума N 35) разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Из системного толкования вышеприведённых положений процессуального законодательства следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на такое определение составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснения, данные в абзаце шестнадцатом пункта 35.1 Постановления Пленума N 35, срок на обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019 в соответствии со статьёй 188, частью 3 статьи 223 АПК РФ истёк 09.01.2020 (10 рабочих дней + 1 месяц), тогда как кассационная жалоба подана обществом "АБЦ" 06.07.2020, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.
Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определённости, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учётом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснено в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее по тексту - Постановление Пленума N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы общество "АБЦ" ссылается на свою неосведомлённость о данном обособленном споре.
Как утверждает кассатор, он узнал о принятом судебном акте - определении Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019 в сети "Интернет" только после приглашения 18.02.2020 руководителя общества "АБЦ" к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства.
В обоснование причин неполучения почтовой корреспонденции суда общество "АБЦ" указало на то, что зарегистрировано по домашнему адресу директора общества - Ануфриева С.Ю., почтовая корреспонденция не всегда приходит в связи с тем, что почтовый ящик не закрывается на ключ и любой житель, проходя мимо, может забрать письмо или извещение;
в почтовом отделении связи происходит постоянная смена работников по причине низкой заработной платы, вследствие чего работа почтальонов производится некорректно и недобросовестно; директор общества Ануфриев С.Ю. вынужден регулярно находиться в служебных командировках с целью исполнения свих обязательств перед контрагентами.
Между тем, как установлено в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2020 по настоящему делу, принятом по кассационной жалобе общества "АБЦ" на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, почтовая корреспонденция направлялась обществу "АБЦ" судом первой инстанции и управляющим заказными письмами по адресу государственной регистрации общества "АБЦ": город Барнаул, улица Новороссийская, дом 13А, квартира 41, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается возвращёнными в суд первой инстанции почтовыми конвертами, а также информацией об отслеживании отправлений, размещённой на сайте Почта России, согласно которой заявление конкурного управляющего об оспаривании сделки 28.07.2019 было вручено почтальоном адресату, а 02.08.2019 возвращено отправителю с отметкой - "по иным обстоятельствам", то есть при доставке обществу "АБЦ" корреспонденции органом почтовой связи соблюдены правила её доставки.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Как разъяснено в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, информация о движении дела и определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019 своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В этой связи общество "АБЦ" считается извещённым о рассмотрении дела (обособленного спора) в суде и о судебных заседаниях надлежащим образом.
В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установление процессуальным законодательством срока обжалования судебных актов и регламентация оснований для его восстановления преследует, прежде всего, цель предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, так как необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока влечёт нарушение принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий, в связи с чем отказ в восстановлении названного срока не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, непривлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
Кроме того, в абзаце пятом пункта 34 Постановления Пленума N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, неполучение обществом "АБЦ" почтовой корреспонденции в связи с тем, что оно зарегистрировано по домашнему адресу его директора - Ануфриева С.Ю., при этом почтовая корреспонденция не всегда доходит до адресата по причине отсутствия замка на почтовом ящике либо в связи с некорректной работой почтальонов, а также ввиду регулярных отъездов директора общества - Ануфриева С.Ю.
в служебные командировки, является как внутренней организационной проблемой данной организации, так и её риском, все неблагоприятные последствия которого несёт она сама.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 АПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно-значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, производство по кассационной жалобе общества "АБЦ" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АБЦ" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2019 по делу N А03-17764/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 2 статьи 291 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Кадникова
Судьи Н.Б. Глотов
С.А. Доронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка