Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-2963/2020, А45-1811/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А45-1811/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Хлебникова А.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Кудряшовское" на решение от 23.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 29.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-1811/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (105066, город Москва, улица Новорязанская, дом 24, ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856) к акционерному обществу "Кудряшовское" (630511, Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка, Садовый переулок, дом 2, ИНН 5423142195, ОГРН 1025404349750) о взыскании неустойки.
Суд установил:
акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Кудряшовское" (далее - общество) о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в сумме 22 800 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 23.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судебные акты вынесены в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альвеста" (далее - общество УК "Альвеста"), являющегося поставщиком продукции, с которым заключен договор поставки кормов от 11.11.2016 N 09-742-16; суды не учли, что на основании пункта 2.2.2 договора, пункта 2 спецификации от 01.04.2019 N 9 к договору ответчик оплатил расходы по доставке товара, которые включены в стоимость товара, в том числе нахождение вагонов под разгрузкой в течение трех суток (72 часа); судами не исследовался вопрос договорных отношений между собственником вагонов, поставщиком груза и грузоотправителем в части срока предоставления вагонов; ссылка суда на пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор судебной практики) не обоснована; на ответчика возложена двойная ответственность, поскольку он оплатил поставщику товара пользование вагонами в составе стоимости доставки, включенной в стоимость товара, и с него в рамках рассматриваемого спора взыскан штраф за задержку вагонов свыше 36 часов.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и из материалов дела следует, что в июне 2019 года на станцию Новосибирск - Западный под выгрузку в адрес грузополучателя по транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ670302 прибыл вагон N 52101458, принадлежащий компании.
Согласно железнодорожной накладной вагон прибыл на станцию выгрузки 02.06.2019, впоследствии подан на пути необщего пользования под выгрузку, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 на подачу вагонов N 2282, в связи с чем общество, как грузополучатель, несет ответственность за задержку вагона под выгрузкой грузов перед его законным владельцем. Размер штрафа составил 22 800 руб.
С целью досудебного урегулирования спора истец направил претензию от 20.08.2019 N АОИД/ПР/фНвб-1555/19 об уплате штрафа в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), статьями 36, 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики, пунктом 4.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, и исходил из доказанности наличия оснований для начисления ответчику штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, правильности расчета санкции.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.
По существу спор разрешен судами обеих инстанций правильно.
Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии с абзацем шестым статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ.
В силу абзаца второго статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
В соответствии со статьей 2 Закона N 17-ФЗ оператор железнодорожного подвижного состава - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.
Статьей 36 УЖТ установлено, что грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.
Из пункта 14 Обзора судебной практики следует, что права оператора подвижного состава при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.
С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 УЖТ, а ответчик, как грузополучатель, несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что факт задержки ответчиком спорных вагонов под выгрузкой подтвержден совокупностью представленных истцом в дело доказательств, проверив представленный компанией расчет штрафа, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Довод общества о том, что судебные акты вынесены в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, - общества УК "Альвеста", не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции. Обжалуемые судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности указанного лица.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном толковании судами пункта 14 Обзора судебной практики судом округа отклоняется.
Указанным пунктом Обзора судебной практики установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.
Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.
Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно части 6 статьи 62 УЖТ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.
Вопреки доводу кассационной жалобы отсутствие договорных отношений между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от уплаты начисленного штрафа.
Ответчик, как грузополучатель, несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов в местах необщего пользования перед владельцем, а сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции выгрузки свидетельствует о фактическом их использовании. Поэтому, несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, истец вправе требовать взыскания с ответчика штрафа, установленного статьей 99 УЖТ.
Аргумент ответчика о возложении на него двойной ответственности судом округа подлежит отклонению, поскольку условиями договора поставки кормов от 11.11.2016 N 09-742-16, заключенного с грузоотправителем, предусмотрена оплата расходов по доставке товара, которая включена в стоимость товара, в то время как статья 62 УЖТ предусматривает внесение платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, в связи с чем двойной ответственности за задержку принадлежащих перевозчику вагонов не имеется.
Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела, иное толкование положений закона и практики его применения основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов служить не могут.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1811/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Хлебников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
