Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-2941/2020, А46-23142/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А46-23142/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куклевой Е.А.,
судей Бедериной М.Ю.,
Глотова Н.Б. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Звездочетовой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 (судья Макарова Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу N А46-23142/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) Звездочетовой Елены Владимировны (ИНН 550705807977), принятые по заявлению арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича о взыскании вознаграждения финансового управляющего.
Суд установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2018 по заявлению Звездочетовой Елены Владимировны (далее - должник, Звездочетова Е.В.) в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Савлучинский Владимир Иванович (далее - Савлучинский В.И.).
Решением суда от 17.08.2018 Звездочетова Е.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Савлучинский В.И., с депозитного счета суда в пользу Савлучинского В.И. перечислено 25 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника в процедуре реструктуризации долгов.
Определением суда от 18.10.2018 Савлучинский В.И. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден Кратько Олег Анатольевич (далее - Кратько О.А., арбитражный управляющий).
Арбитражный управляющий 13.05.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет о своей деятельности, а также просил перечислить с депозитного счета арбитражного суда 25 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина.
При рассмотрении отчета судом установлено, что конкурсная масса сформирована за счет поступившей заработной платы, расходы финансового управляющего составили в общей сумме 24 482 руб. 37 коп. (расходы арбитражного управляющего Савлучинского В.И. - 21 863 руб. 30 коп., Кратько О.А. - 2 619 руб. 07 коп.). Требования кредиторов погашены на сумму 45 761 руб. 38 коп., что составляет 8,18% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 31.05.2019 процедура реализации имущества гражданина завершена, в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета суда арбитражному управляющему отказано в связи с тем, что внесенные должником при подаче заявления о признании его банкротом на депозит суда денежные средства в размере 25 000 руб. перечислены Савлучинскому В.И. на основании решения суда от 17.08.2018.
Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 25 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, заявление удовлетворено.
Суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих добросовестное исполнение Кратько О.А. обязанностей финансового управляющего имуществом должника, отсутствия жалоб на его действия (бездействие), а также того обстоятельства, что вознаграждение арбитражному управляющему за заявленный период не выплачено за счет имущества должника.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что должник при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом представил чеки-ордера от 10.01.2018, 29.01.2018 о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, которые перечислены арбитражному управляющему Савлучинскому В.И. на основании вступившего в законную силу решения суда от 17.08.2018 по его ходатайству за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Таким образом, в рассматриваемом случае на депозите суда первой инстанции отсутствовали денежные средства для их перечисления арбитражному управляющему Кратько О.А. за проведение процедуры реализации имущества должника.
Вместе с тем, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства гражданина резервировать посредством внесения на депозит суда денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, в целях обеспечения возможности их перечисления в счет уплаты вознаграждения финансовому управляющему за проведение следующей процедуры банкротства должника; в силу положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность выплатить фиксированного размера вознаграждения арбитражному управляющему в случае его невыплаты возлагается на должника.
Апелляционный суд отказал должнику в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в связи с отсутствием обоснования невозможности их представления суду первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятыми судебными актами, Звездочетова Е.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.
По мнению кассатора, судами нарушены нормы материального и процессуального права; по смыслу абзаца 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве обязанность по внесению на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему возлагается на должника в пределах одной процедуры банкротства, при наличии в конкурсной массе денежных средств, достаточных для выплаты финансовому управляющему за каждую последующую процедуру, вознаграждение формируется из конкурсной массы должника его финансовым управляющим и подлежит внесению им на депозит суда, финансовым управляющим не исполнена обязанность по резервированию денежных средств для выплаты вознаграждения и внесению их на депозит суда; с момента признания банкротом должник не вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом; судами не приняты во внимание доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении финансовым управляющим своих обязанностей, что лишает его права получить вознаграждение.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве, закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, которые установлены Законом о банкротстве.
По смыслу пункта 3 статьи 213.9 и пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения 25 000 руб. выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении именно процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а не дела о банкротстве гражданина в целом.
Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 и пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на особые требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, платежи, связанные с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.
По смыслу указанных правовых норм, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.
Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве гражданина действуют специальные нормы статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающие положения о том, что завершение процедуры банкротства в отношении гражданина не освобождает его от обязательств по погашению текущих требований, к которым относится вознаграждение арбитражного управляющего.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств осуществления финансовым управляющих всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, завершения процедуры реализации имущества гражданина на основании вступившего в законную силу определения суда от 31.05.2019, не получения арбитражным управляющим вознаграждения за проведение указанной процедуры за счет имущества должника, суды пришли к правильному выводу о том, что Звездочетова Е.В. обязана исполнить текущие обязательства, возникшие при ее банкротстве.
Совершение финансовым управляющим действий (бездействия), несоответствующих положениям Закона о банкротстве, повлекших причинение ущерба имущественным правам должника, судами не установлено.
В рассматриваемом случае требования о выплате вознаграждения арбитражному управляющему носят текущий характер, в связи с чем, не могут считаться погашенными с даты завершения процедуры банкротства гражданина.
Вопреки доводам Звездочетовой Е.В. на основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве она не может быть освобождена от оплаты текущих расходов, связанных с процедурами банкротства.
Утверждения кассатора о том, что финансовый управляющий должен был принять меры для резервирования денежных средств в размере фиксированного вознаграждения и их внесения на депозитный счет суда являлись предметом правовой оценки апелляционной суда и обоснованно отклонены как не соответствующие положениям Закона о банкротстве.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении заявления арбитражного управляющего, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А46-23142/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Е.А. Куклева
Судьи М.Ю. Бедерина
Н.Б. Глотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
