Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-2930/2020, А46-18050/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А46-18050/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сириной В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лехновича Юрия Вадимовича на определение от 23.03.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу N А46-18050/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 22, стр. 1, оф. 305, ОГРН 1137746237562, ИНН 7709925129) к индивидуальному предпринимателю Лехновичу Юрию Вадимовичу (ОГРНИП 316554300130208, ИНН 550621613904) о взыскании задолженности.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ООО "Глобус", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лехновичу Юрию Вадимовичу (далее - ИП Лехнович Ю.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 75 515,24 руб., в том числе: 75 000 руб. неосновательного обогащения, 515,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по 20.09.2019 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты суммы задолженности.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Решением (резолютивная часть) от 03.12.2019 Арбитражного суда Омской области с ИП Лехновича Ю.В. в пользу ООО "Глобус" взыскано 75 515,24 руб., в том числе 75 000 руб. неосновательного обогащения, 515,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по 20.09.2019, а также 3 021 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С предпринимателя в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 75 000 руб. (его остаток), начиная с 21.09.2019, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
ООО "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИП Лехновичу Ю.В. о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
Определением от 23.03.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С ИП Лехновича Ю.В. в пользу ООО "Глобус" взыскано 12 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
ИП Лехнович Ю.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы: представитель ООО "Глобус" индивидуальный предприниматель Озберк Анна Евгеньевна (далее - ИП Озберк А.И.) не имела права являться представителем общества в арбитражном суде; договор об оказании юридической помощи не может быть принят судом в качестве доказательства понесенных расходов на оказание юридических услуг; взысканная в пользу истца денежная сумма в размере 12 500 руб. за оказанные юридические услуги является завышенной; документы ИП Озберк Л.К. не подписывались; в соответствии с пунктом 1 договора оказания услуг ИП Озберк А.Е. лично приняла на себя обязательства выполнить полный комплекс мероприятий, направленных на защиту интересов общества; услуги по подготовке документов на получение исполнительного листа, подача его в суд, получение, подготовка, подача заявление в банк - не являются судебными расходами и не подлежат возмещению, поскольку могут быть осуществлены самим истцом.
Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.
На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде ООО "Глобус" (клиент) заключило с ИП Озберк А.Е. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 07.08.2019 N КУ2019/1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ИП Лехновичем Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.
Стоимость услуг исполнителя определяется по факту выполнения услуг, которые фиксируются в приложении N 1 к настоящему договору, и составляет 15 000 руб. (пункты 1, 4 договора).
Согласно акту об оказании юридических услуг от 06.02.2020 исполнитель оказал и передал, а клиент принял услуги исполнителя на сумму 15 000 руб., в том числе: подготовка претензии и отправка ее должнику для выполнения досудебного порядка урегулирования споров - 2 500 руб., исковое заявление - 10 000 руб., подготовка заявления на получение исполнительного листа, подача его в суд, получение исполнительного листа - 1 500 руб., подготовка и подача заявления в банк - 1 000 руб. (приложение N 1 к акту об оказании юридических услуг по договору).
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), правовыми позициями, сформированными в пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), исходя из того, что расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда возмещению не подлежат, таким образом, включение в состав судебных издержек стоимости действий представителя заявителя, произведенных на стадии исполнения судебного акта необоснованно, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением настоящего дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, поскольку чрезмерности заявленных к взысканию расходов не усматривается, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований общества о взыскании 12 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции указал на неправомерность предъявленных к взысканию расходов, связанных с подготовкой заявления на получение исполнительного листа, подачей его в суд, получением исполнительного листа (1 500 руб.) и подготовкой и подачей заявления в банк (1 000 руб.).
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив доводы предпринимателя со ссылкой на деятельность ИП Озберк А.Е. по ОКВЭД, указанную в выписке из ЕГРИП, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от возмещения понесенных истцом судебных расходов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют подлежащим применению нормам права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.
В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма N 82).
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В свою очередь, предприниматель обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.
В части 3 статьи 111 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
То есть уменьшение размера судебных расходов не может быть произвольным. Чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно. При уменьшении следует учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12).
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, поскольку чрезмерности заявленных к взысканию расходов не усматривается, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований общества о взыскании 12 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства исполнения договора об оказании услуг не влияют на обоснованность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов об обязанности ответчика по возмещению истцу фактически понесенных им расходов.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 23.03.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18050/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Сирина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
