Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-2914/2020, А45-404/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А45-404/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куприной Н.А.,
судей Мальцева С.Д.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колыбельское" на решение от 11.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А45-404/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроснабтехсервис" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фабричная, дом 14, офис 307, ИНН 5407008933, ОГРН 1055407127907) к закрытому акционерному обществу "Колыбельское" (632912, Новосибирская область, Краснозерский район, село Колыбелька, улица Садовая, дом 1, ИНН 5427100119, ОГРН 1025405009926) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за нарушение срока оплаты товара.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агроснабтехсервис" (далее - общество "Агроснабтехсервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Колыбельское" (далее - общество "Колыбельское") о взыскании 538 734,91 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 401 118 руб. неустойки.
Решением от 11.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами, общество "Колыбельское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судебные акты не содержат правового обоснования вывода судов о намерении сторон установить отношения по предоставлению коммерческого кредита; материалы дела не содержат доказательств наличия письменного соглашения сторон по вопросу предоставления коммерческого кредита и уплате процентов за пользование коммерческим кредитом; выводы судов о том, что предъявленные истцом проценты, предусмотренные пунктом 6.2 договора купли-продажи самоходной техники от 31.01.2018 N 18-ОП/124 (далее - договор), являются платой за пользование коммерческим кредитом, не обоснованы; фактически названные условия устанавливают повышенную ответственность за нарушение срока оплаты товара; суды ошибочно применили к обществу "Колыбельское" двойную ответственность за одно и то же нарушение срока оплаты товара (проценты и неустойку), что противоречит принципам гражданского законодательства.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам кассационного производства, истец отклоняет доводы ответчика, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, между обществами "Агроснабтехсервис" (продавец) и "Колыбельское" (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю сельскохозяйственную технику, оборудование (далее - товар), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него установленную цену.
Наименование, количество, цена, срок поставки, место выборки, условия и порядок оплаты товара определяются в спецификации (приложение N 1 к договору), которая является необъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
В спецификации от 31.01.2018 N 1 сторонами согласована поставка трактора "Кировец" К-708.4 в количестве 1 штуки стоимостью 4 011 180 руб. в срок до 10.04.2018.
В пункте 4.2 договора, пункте 2 спецификации от 31.01.2018 N 1 к договору установлены следующие порядок и сроки оплаты товара: предоплата в размере 10% от общей суммы перечисляется покупателем до 01.03.2018, оставшаяся сумма в размере 90% от общей стоимости товара - не позднее 11.04.2018, срок поставки товара - до 10.04.2018.
Согласно пункту 6.2 договора товар, неоплаченный покупателем в установленный срок, считается переданным на условиях коммерческого кредита с момента наступления срока оплаты. При этом покупатель обязался уплатить продавцу проценты в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на момент нарушения срока оплаты, от неоплаченной в указанный срок стоимости товара, начиная со дня наступления срока оплаты до дня полной оплаты товара. Указанные проценты стороны признают платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 и статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 6.4 договора предусмотрена уплата покупателем продавцу неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, но не более 10% от цены товара.
Общество "Агроснабтехсервис" с нарушением срока поставки передало обществу "Колыбельское" товар - трактор "Кировец" К-708.4, заводской номер К0274, стоимостью 4 011 180 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара от 08.06.2018 N 1, универсальным передаточным документом от 08.06.2018 N 1082, подписанными покупателем без замечаний.
Начислив проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойку за нарушение срока оплаты товара, общество "Агроснабтехсервис" направило обществу "Колыбельское" претензию от 01.03.2019 N 24 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, уплатить пени и проценты.
Покупатель произвел оплату товара в полном объеме 30.09.2019.
Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка обществом "Колыбельское" не оплачены, общество "Агроснабтехсервис" обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 1 статьи 8, статей 309, 310, 329, пункта 1 статьи 330, пункта 4 статьи 421, статей 506, 516, 809, пунктов 1, 2 статьи 823 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), условиями договора и исходили из доказанности факта поставки истцом ответчику товара, нарушения последним срока его оплаты и наличия оснований для применения предусмотренной договором меры обеспечения исполнения обязательства в виде взыскания неустойки.
Оценив условия договора, суды установили, что сторонами при нарушении срока оплаты товара согласовано предоставление коммерческого кредита и начисление процентов за пользование коммерческим кредитом со дня наступления срока оплаты до исполнения этого обязательства покупателем.
Проверив расчеты истца, суды пришли к выводу об их правильности и взыскании 538 734,91 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.06.2018 по 30.09.2019, 401 118 руб. неустойки, начисленной за 537 дней просрочки оплаты с учетом предусмотренного пунктом 6.4 договора ограничения ее размера не более 10% от цены товара.
При этом судами отмечено, что в данном случае нарушение самим поставщиком срока поставки товара не повлекло изменение порядка и сроков его оплаты. В связи с этим суды сделали вывод о правомерности начисления истцом процентов с даты, следующей за датой передачи ответчику товара и, соответственно, наступления обязанности по его оплате.
Ввиду того, что проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка имеют различную правовую природу, проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности, суды отклонили возражения ответчика о применении к нему двойной меры ответственности за одно нарушение обязательства.
Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам спора и примененным нормам права.
Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Судами установлено, что в пункте 6.4 договора сторонами согласована уплата покупателем неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% цены товара.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления N 13/14, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Из пункта 14 Постановления N 13/14 следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления N 13/14, насчитываемые в порядке статьи 823 ГК РФ проценты за пользование коммерческим кредитом, являются не мерой ответственности, а платой за пользование денежными средствами.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, истолковав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 43, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), суды установили, что в пункте 6.2 договора стороны достигли соглашения о предоставлении продавцом покупателю коммерческого кредита в случае нарушения последним срока оплаты товара, а также о порядке определения размера платы за пользование коммерческим кредитом.
Нарушений положений статьи 431 ГК РФ при толковании судами условий договора судом округа не установлено.
В связи с этим, установив факт поставки продавцом товара, его несвоевременной оплаты покупателем, добровольное согласование им в договоре размера неустойки за нарушение срока оплаты и условия об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, правильность расчета неустойки и процентов, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Оснований для иных выводов судом округа не установлено.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованность одновременного предъявления к взысканию неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом исследована судами и правомерно отклонена как сводящаяся к неверному толкованию положений статей 330, 823 ГК РФ и договорных условий.
Судами правильно указано на то, что предусмотренные пунктом 6.2 договора проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, причитающимися продавцу за переданный товар.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, буквального толкования условий договора применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, пунктам 43, 45, 46 Постановления N 49, пришли к обоснованному выводу о согласовании сторонами договора условия о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом именно в качестве платы за пользование денежными средствами, а не в качестве санкции за просрочку оплаты. В связи с этим суды правомерно сочли требование об их взыскании наряду с неустойкой подлежащим удовлетворению.
Нарушений положений статьи 431 ГК РФ, пунктов 43, 45, 46 Постановления N 49 при толковании условий договора судами не допущено, поэтому утверждения заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом округа.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию условий договора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права, с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, сделанными в результате исследования и оценки доказательств, установления фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-404/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Куприна
Судьи С.Д. Мальцев
Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
