Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: Ф04-2903/2021, А45-13209/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А45-13209/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Курындиной А.Н.,
Аникиной Н.А.,
Ткаченко Э.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области (ОГРН 1025405826709, ИНН 5442101043, адрес: 632551, Новосибирская область, Чулымский район, г. Чулым, ул. Трудовая, 1), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 16.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А45-13209/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вира-В" (ОГРН 1115476078123, ИНН 5401348299, адрес: 633261, Новосибирская область, Ордынский район, поселок Ордынское, проспект Ленина, д. 26, офис 210) к Муниципальному унитарному предприятию "Чулым-Сервис" (ОГРН 1055464017311, ИНН 5442000172, адрес: 632551, Новосибирская область, Чулымский район, г. Чулым, ул. Кожемякина, 50А) о взыскании 3 201 580 руб. займа, 1 017 275 руб. 81 коп. процентов, 6 463 976 руб. 38 коп. неустойки.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вира-В" (далее - ООО "Вира-В", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Чулым-Сервис" (далее - МУП "Чулым-Сервис", предприятие, ответчик) о взыскании 3 201 580 руб. займа, 1 017 275 руб. 81 коп. процентов, 6 463 976 руб. 38 коп. неустойки.
Определением от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу.
Решением от 01.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Лицо, не участвующее в деле - администрация города Чулыма Чулымского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды неверно истолковали нормы материального права, не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; заявитель указывает, что судом проигнорирован факт того, что ООО "Вира-В" не имело право предоставлять заем, так как не является кредитной организацией, согласования на его получение от собственника имущества муниципального учреждения не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу администрации ООО "Вира-В", полагая изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит прекратить производство по кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.
В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исходя из содержания вышеназванных норм закона, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.
Вместе с тем из обстоятельств данного дела не усматривается, что вынесенные по результатам рассмотрения спора судебные акты приняты о правах и обязанностях администрации, из содержания решения и постановления не следует, что данными судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права по отношению к одной из сторон спора. Наличие у подателя кассационной жалобы заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебные акты.
Поскольку обжалуемые в настоящем деле судебные акты не приняты о правах и обязанностях администрации, суд кассационной инстанции считает, что данное лицо в соответствии со статьей 42 АПК РФ не обладает правом обжалования судебных актов по настоящему делу, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 188, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
производство по кассационной жалобе администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области решение от 01.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13209/2020 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Курындина
Судьи Н.А. Аникина
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
