Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: Ф04-2901/2021, А27-19362/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А27-19362/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Буровой А.А.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и адвакаттов" на решение от 26.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гисич С.В.) и постановление от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-19362/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и адвакаттов" (654038, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий р-н, пос. Староабашево, ул. Линейная, 5; г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 1-44, ОГРН 1044238002577, ИНН 4238016068) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (650025, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 70, ОГРН 1044205066410, ИНН 4205074681) о признании незаконным бездействия.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и адвакаттов" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление), выразившееся в ненаправлении в адрес лица, подавшего жалобу - ООО "Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и адвакаттов", соответствующего решения по жалобе, обязании направить в адрес лица, подавшего жалобу - ООО "Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и адвакаттов", соответствующее решение по жалобе.
Решением от 26.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление возражает против доводов жалобы согласно возрожениям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, 03.07.2020 ООО "Партнер" направило по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России N 8 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция): налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); расчет по страховым взносам; налоговую декларацию по налогу на прибыль; расчет по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2 квартал 2020 года.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Кемеровской области - Кузбассу отказала в приеме указанной налоговой отчетности на основании того, что электронная подпись не принадлежит отправителю (подписанту).
Руководитель заявителя Георгиевский С.В. как представитель ООО "Партнер" обратился в Управление с жалобой на действия и решение налогового органа, которая была получена последним 08.08.2020.
Поскольку в адрес ООО "Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и адвакаттов" не было направлено решение Управления, по мнению заявителя, данным бездействием Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области нарушаются его права, что явилось основанием для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 3 статьи 29, пунктом 5 статьи 31, статьями 139, 2, 140, НК РФ, пришли к выводу о соблюдении Управлением порядка направления решения.
Кассационная инстанция, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий:
их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Как следует из материалов дела, жалоба на действие Инспекции подана ООО "Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и адвакаттов" которое действовало от имени и в интересах ООО "Партнер", то есть являлось его представителем (подписана представителем ООО "Партнер" - руководителем ООО "Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и адвакаттов" Георгиевским С.В.) и к жалобе приобщена доверенность от 23.07.2020.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в данном случае единственным заинтересованным лицом, чьи права затрагиваются отказом Инспекции, является ООО "Партнер".
Решение, принятое по результатам рассмотрения указанной жалобы, направлено Управлением заинтересованному лицу (подателю жалобы) - ООО "Партнер" в установленный законом срок, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Кроме того, как следует из материалов дела, жалоба на действия Инспекции не содержит ходатайств о направлении решения по жалобе непосредственно представителю заинтересованного лица.
Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с материалами дела, суды пришли к правомерному выводу о соблюдении УФНС России по Кемеровской области установленного НК РФ порядка направления решения, вследствие чего, нарушение прав и законных интересов ООО "Западно-Сибирская Палата налоговых консультантов и адвакаттов", как представителя ООО "Партнер" и как лица, получающего за оказываемые юридические услуги вознаграждение, в рамках настоящего дела не установлено.
Отклоняя доводы заявителя о том, что жалоба подана руководителем Общества Георгиевским С.В. и решение по жалобе должно быть направлено ему как представителю, суды обоснованно исходили из следующего.
Из анализа положений пункта 1 статьи 139.2 НК РФ следует, что жалоба может быть подписана лицом, ее подавшим, или его представителем, следовательно, законодатель разделяет такие понятия как "лицо, подавшее жалобу" и "его представитель".
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку в силу положений пункта 6 статьи 140 НК РФ решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, УФНС России по Кемеровской области обоснованно направило решение ООО "Партнер" - подателю жалобы. Адрес ООО "Партнер", по которому было направлено решение, совпадает с адресом, который содержится в выписке из ЕГРЮЛ (общедоступные сведения сети Интернет), в связи с чем положения пункта 5 статьи 31 НК РФ налоговым органом были соблюдены.
Доказательства нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, наступления для него неблагоприятных последствий в результате ненаправления Управлением решения по жалобе в адрес заявителя материалы дела не содержат.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19362/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Кокшаров
Судьи А.А. Бурова
Г.В. Чапаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
