Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-2891/2020, А03-19454/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А03-19454/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Тихомирова В.В.
Щанкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края на решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-19454/2019 по иску индивидуального предпринимателя Васениной Ольги Викторовны (ОГРНИП 304222314800040, ИНН 222300297160) к Управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) об обязании заключить договор аренды земельного участка.
Другие лица, участвующие в деле: комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) в заседании участвовали представители:
от индивидуального предпринимателя Васениной Ольги Викторовны - Назаров Е.В. по доверенности от 21.11.2019;
от Управления имущественных отношений Алтайского края - Насонова К.И. по доверенности от 03.03.2020.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Васенина Ольга Викторовна (далее - ИП Васенина О.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество, управление, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 10 112 кв. м, кадастровый номер 22:63:030431:15, расположенного по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 1А, для эксплуатации задания оптово-розничной торговли сроком на сорок девять лет на условиях, предусмотренных проектом договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнил, что просит принять пункт 3.3 договора в его редакции, указав, что начисление платежей по аренде начинается с 17.05.2018.
Решением от 21.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, на Алтайкрайимущество и ИП Васенину О.В. возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030431:15, расположенного по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 1А, в редакции, представленной Васениной О.В., за исключением пункта 3.3 договора, в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда. Пункт 3.3 договора аренды принять в следующей редакции: "Арендная плата по договору исчисляется с даты подписания договора сторонами".
Алтайкрайимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы приведены следующие доводы: действия управления свидетельствуют об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов истца путем предоставления в аренду участка для эксплуатации здания оптово-розничной торговли, соответственно, и об исполнении решения от 05.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8686/2018, в связи с чем у судов в рамках настоящего дела отсутствовали основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика заключить договор аренды земельного участка; судами не учтено, что за одно и то же нарушение в силу общих принципов гражданского законодательства не допускается повторное применение мер ответственности, таким образом, суды должны были прекратить производство по делу, так как уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; настоящий спор возник в результате недобросовестных действий истца, поскольку именно истец не подписал представленный управлением договор аренды земельного участка, который был подготовлен во исполнение решения суда по делу N А03-8686/2018, тем самым затянул процесс оформления прав на земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Васенина О.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ИП Васениной О.В. (арендатор) 21.01.2015 заключен договор аренды N 179-а земельного участка (далее - договор N 179-а), государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030431:15, местоположение: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 1А, площадью 10 112 кв. м, для строительства объекта оптово-розничной и розничной торговли (склады, базы), со сроком аренды на 5 лет.
В соответствии с пунктом 4.4.16 договора N 179-а, после окончания строительства и государственной регистрации права собственности на завершенный строительством объект арендатор обязан оформить новый правоустанавливающий документ на пользованием участком.
Договор N 179-а прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.
В 2018 году объект капитального строительства сдан в эксплуатацию.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2018, Васениной О.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание оптово-розничной торговли, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ш. Ленточный бор, 1А, с кадастровым номером 22:63:030431:116.
До истечения срока действия договора N 179-а, в связи с вводом в эксплуатацию объекта недвижимости 18.04.2018, истцом на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее - министерство) было подано заявление о заключении нового договора аренды на новых условиях, на срок 49 лет, для эксплуатации здания оптово-розничной торговли, одновременно было подано второе заявление о расторжении договора N 179-а, в связи с переоформлением прав на земельный участок.
По результатам рассмотрения заявлений министерством было подготовлено соглашение о расторжении договора N 179-а, и принято решение (письмо от 15.05.2018 N 24/7716) об отказе заявителю в представлении участка в аренду без торгов на 49 лет в связи с тем, что площадь участка значительно превышает площадь участка, необходимого для эксплуатации здания торгово-розничной торговли. Дополнительно заявителю было разъяснено, что отказ не препятствует повторному обращению за оформлением права на участок, при условии устранения выявленных замечаний и представления необходимых документов.
Полагая, что отказ министерства от 15.05.2018 в предоставлении в аренду земельного участка с местоположением: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 1А, является незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, ИП Васенина О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 15.05.2018 N 24/7716 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 1А, площадью 10 112 кв. м, с кадастровым номером 22:63:030431:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта оптово-розничной и розничной торговли (склады, базы). Делу был присвоен номер А03-8686/2018.
Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-8686/2018 05.06.2019 было принято следующее решение, вступившие в законную силу: требование ИП Васениной О.В. удовлетворены. Решение министерства от 15.05.2018 N 24/7716 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 1А, площадью 10 112 кв. м, с кадастровым номером 22:63:030431:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта оптово-розничной и розничной торговли (склады, базы), признать недействительным и отменить. На Алтайкрайимущество возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем предоставления в аренду земельного участка по адресу:
г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 1А, площадью 10 112 кв. м, кадастровый номер 22:63:030431:15, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объекта оптово-розничной и розничной торговли (склады, базы) для эксплуатации здания оптово-розничной торговли.
После вступления в силу судебного акта по вышеуказанному делу Алтайкрайимущество подготовило и направило проект договора аренды земельного участка в адрес Васениной О.В.
После рассмотрения проекта договора аренды истец подписала его с протоколом разногласий и 01.10.2019 представила ответчику для рассмотрения и подписания.
Согласно протоколу разногласий истец просит начислять арендную плату по спорному договору с 18.04.2018, то есть с момента подачи заявления в Алтайкрайимущество о расторжении старого договора аренды и заключении нового договора аренды.
Алтайкрайимущество 23.10.2019 направило в адрес истца проект договора, подписанный с учетом протокола согласования разногласий, в котором повторно предложило начислять арендную плату с даты подписания договора аренды сторонами, при этом сослалось на пункт 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указало, что до настоящего времени прежний договор аренды не расторгнут, и арендная плата исчисляется в соответствии с условиями прежнего договора.
Предприниматель, не согласившись с формулировкой пункта 3.3 договора аренды, предложенной управлением, обратился в арбитражный суд с требованиями о понуждении ответчика заключить договор аренды в соответствии с предложенным ею проектом.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 425, 446 ГК РФ, учитывая, что условие о распространении действия договора на отношения, возникшие до его заключения, может быть применено лишь с согласия обеих сторон, при этом ответчик категорически возражает по указанному условию, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части указания в пункте 3.3 договора аренды относительно исчисления арендной платы по договору с 17.05.2018. Суд счел возможным принять данное условие в редакции ответчика.
Суд отметил, что доводы истца о необходимости принятия указанного условия в редакции истца, в связи с нарушением его прав на внесение арендной платы в размере, установленном для земельных участков, представленных для эксплуатации зданий, а не для их строительства, не могут служить основанием для внесения спорного условия договора в редакции истца. Права истца на оплату арендной платы в законном размере не являются предметом настоящего спора и могут быть защищены при рассмотрении спора о взыскании таких платежей.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования предпринимателя, применив условие о моменте исчисления арендной платы с даты подписания договора сторонами.
Доводы ответчика относительно прекращения производства по делу в связи с тем, что аналогичные требования рассматривались в рамках дела N А03-8686/2018, суд посчитал необоснованными, поскольку в рамках дела N А03-8686/2018 судом рассматривались требования Васениной О.В.
о признании незаконным отказа управления в предоставлении земельного участка, при этом в решении по указанному делу суд признал отказ незаконным и обязал министерство (правопредшественника ответчика) устранить нарушения прав Васениной О.В. путем предоставления земельного участка в аренду для эксплуатации здания оптово-розничной торговли, вопросы о редакции условий договора аренды не были предметом судебного разбирательства, в связи с чем суд отклонил ходатайство Алтайкрайимущества о прекращении производства по делу.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив довод о том, что на момент отказа управления в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка ответчиком было подготовлено и направлено соглашение о расторжении договора аренды от 25.01.2015, поскольку впервые соглашение о расторжении договора было подготовлено и направлено истцу только после принятия решения суда по делу N А03-8686/2018, что подтверждается самими соглашением.
Ссылку Алтайкрайимущества на то, что настоящий спор возник в результате недобросовестных действий истца, поскольку именно предприниматель не подписал представленный управлением договор аренды земельного участка, который был подготовлен во исполнение решения суда по делу N А03-8686/2018, и тем самым затянул процесс оформления прав на земельный участок, апелляционный суд отклонил как необоснованную.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
На основании статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
При этом из буквального прочтения указанной нормы следует, что установление такого правила является правом сторон и возможно по их волеизъявлению.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что право истца на заключение с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:030431:15 сроком на 49 лет основаны на нормах действующего законодательства, в связи с возникновением у истца права собственности на объект капитального строительства, соответственно, у ответчика возникла обязанность заключить договор аренды земельного участка с истцом, учитывая, что условие о распространении действия договора на отношения, возникшие до его заключения, может быть применено лишь с согласия обеих сторон, при этом ответчик категорически возражает по указанному условию, поскольку права истца на оплату арендной платы в законном размере не являются предметом настоящего спора и могут быть защищены при рассмотрении спора о взыскании таких платежей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований предпринимателя, применив условие о моменте исчисления арендной платы с даты подписания договора сторонами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки судов, были правомерно отклонены, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19454/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Сирина
Судьи В.В. Тихомиров
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
