Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-2847/2020, А75-22426/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А75-22426/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Малышевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нагибина Степана Александровича на решение от 11.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 23.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А75-22426/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Нагибина Степана Александровича (ОГРНИП 304860636200023) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, ул. Садовая, 1, ОГРН 1048600103232, ИНН 8606007859) об оспаривании решений и действий.
Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 2, ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258).
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Нагибин Степан Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) по выдаче справки, содержащей сведения о задолженности по уплате налогов на 15.04.2019, и понуждении выдать справку об отсутствии задолженности.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).
Решением от 11.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы предприниматель указывает на то, что действия Инспекции по выдаче справки, содержащей сведения о задолженности по уплате налогов на 15.04.2019, являются незаконными; спорная задолженность по налогам и сборам по состоянию на 15.04.2019 отсутствует, поскольку платеж в счет уплаты страховых платежей на обязательное пенсионное страхование за 2018 год произведен предпринимателем 27.03.2019; неправильное указание кода бюджетной классификации (далее - КБК) не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.
Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в 2018 году являлся плательщиком взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование.
Размер страховых взносов, подлежащих уплате заявителем с 01.01.2017, на обязательное медицинское страхование работающего населения (далее - страховые взносы на ОМС) составил 5 840 руб., на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы на ОПС) - 26 545 руб.
Срок уплаты страховых взносов за расчетный период 2018 года с учетом положений статей 6.1, 432 НК РФ установлен до 09.01.2019. Нарушение указанного срока влечет возникновение недоимки и начисление пени.
Предпринимателем уплата страховых взносов на ОМС произведена 01.04.2019 в сумме 5 840 руб., уплата страховых взносов на ОПС с 01.01.2017 произведена 12.01.2018 в сумме 3 606,68 руб., 22.03.2018 в сумме 448,24 руб., 01.04.2019 в сумме 15 439,49 руб., 08.05.2019 в сумме 7 050,59 руб.
Кроме того, 27.03.2019 заявителем уплачены страховые взносы на ОПС в сумме 8 000 руб. с указанием КБК, соответствующего страховым взносам на ОПС до 01.01.2017. По заявлению предпринимателя 13.06.2019 названный платеж уточнен и засчитан в качестве платежа по страховым взносам на ОПС с 01.01.2017.
03.04.2019 и 20.05.2019 предприниматель обращался в Администрацию Кондинского района (далее - администрация) с заявлениями о предоставлении субсидии на вылов и реализацию рыбы.
Порядок расчета и предоставления субсидии на повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 N 344-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие агропромышленного комплекса" (далее - Порядок).
В соответствии с условиями Порядка у получателя субсидии на 15 число месяца, предшествующего месяцу регистрации заявления о предоставлении субсидии, должна отсутствовать задолженность по налогам и сборам.
В рамках межведомственного взаимодействия посредством системы исполнения регламентов Инспекцией по запросу администрации предоставлена информация о наличии у предпринимателя по состоянию на 15.04.2019 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.
Полагая, что действия налогового органа по отражению в справке задолженности по состоянию на 15.04.2019 являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 23, 32, 45, 78, 419, 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "О предоставлении государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон 210-ФЗ), приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)", пришли к выводу о законности и обоснованности действий Инспекции.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
В силу статьи 23 и статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом такая обязанность исполняется налогоплательщиками самостоятельно и в установленный срок.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.
Законом N 210-ФЗ предусмотрена возможность получения в электронном виде документов и информации, необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг, в рамках системы межведомственного информационного взаимодействия, в том числе и информации о наличии, отсутствии задолженности.
Таким образом, справка об исполнении обязанности по уплате налогов формируется и предоставляется как по заявлению налогоплательщика, так и в порядке системы межведомственного информационного взаимодействия.
Порядок и сроки предоставления справки регламентируются Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н (далее - Регламент).
Согласно пунктам 166-167 Регламента справка формируется в целом по всем налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, подлежащим уплате заявителем по состоянию на дату, указанную в запросе.
При наличии недоимки на заданную дату формируется справка с записью "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах"; при отсутствии недоимки - "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах" (пункты 167, 168 Регламента).
Порядок заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пене, штрафов, процентов в электронном виде утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 20.01.2017 N ММВ -7-8/20@ (далее - Порядок).
Пунктом 4 Порядка установлено, что при наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 3 Порядка, по данным хотя бы одного налогового органа, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии законодательством о налогах и сборах".
Согласно таблице 4.11 приказа Федеральной налоговой службы от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@ сведения об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов признак наличия неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, процентов, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации принимает значение: "0" - не имеет неисполненную обязанность, "1" - имеет неисполненную обязанность. При этом в приложении к справке указываются коды инспекций ФНС России, по данным которых заявитель имеет неисполненную обязанность.
Судами установлено, что 20.05.2019 и 11.09.2019 в налоговый орган посредством системы межведомственного информационного взаимодействия от администрации поступили запросы в отношении предпринимателя о наличии (отсутствии) у него задолженности по состоянию на 15.04.2019.
По данным запросам автоматически сформирована и направлена в электронном виде информация о наличии у предпринимателя по состоянию на 15.04.2019 задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.
Признавая правомерными оспариваемые действия налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что по состоянию на 15.04.2019 у предпринимателя имелась задолженность по страховым взносам на ОПС и пени. При этом суды исходили из следующего:
- спорная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения заявителем обязанности по уплате страховых взносов на ОМС и страховых взносов на ОПС после 01.01.2017;
- остаток непогашенной задолженности по страховым взносам на ОПС по состоянию на 15.04.2019 составлял 7 050,59 руб.; задолженность погашена в полном объеме платежным документом от 08.05.2019; кроме того, у предпринимателя имелась задолженность по пеням в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов;
- чек-ордер от 27.03.2019 об уплате страховых платежей на ОПС за 2018 год в размере 8 000 руб. не принят судами в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие недоимки по страховым взносам по состоянию на 15.04.2019, поскольку в данном платежном документе указан КБК, применяемый при уплате страховых платежей на ОПС до 01.01.2017, что не может квалифицироваться как надлежащая уплата страховых взносов на ОПС с 01.01.2017;
- предприниматель не проявил должную осмотрительность и не воспользовался правом на обращение в Инспекцию для проведения сверки расчетов с налоговым органом до даты обращения в администрацию с заявлениями о предоставлении субсидии, что могло повлиять на формирование сведений об исполнении заявителем обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов судами необходима совокупность двух условий (несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности). Таким образом, в рамках настоящего спора подлежали установлению обстоятельства предоставления налоговым органом в адрес администрации недостоверной (достоверной) информации о наличии у предпринимателя задолженности.
Рассматривая вопрос достоверности предоставленных сведений, суды, установив, что по состоянию на 15.04.2019 у заявителя имелась недоимка по страховым взносам в размере 7 050,59 руб.; представленный в материалы дела платежный документ от 27.03.2019 на сумму 8 000 руб. не может являться доказательством надлежащей уплаты страховых взносов на ОПС с 01.01.2017, поскольку в нем указан КБК, соответствующий страховым взносам на ОПС до 01.01.2017, пришли к выводу о том, что по состоянию на 15.04.2019 налоговым органом в администрацию была предоставлена достоверная информация о наличии у заявителя задолженности.
Вместе с тем судами не учтено, что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Согласно статье 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В пункте 4 статьи 45 НК РФ перечислены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной. Среди них неправильное указание кодов КБК не предусмотрено в качестве одного из оснований для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации не исполненной.
При условии, что в платежном документе счет Федерального казначейства указан правильно и сумма страховых взносов фактически поступила в бюджетную систему Российской Федерации (в бюджет Пенсионного фонда), исходя из смысла статьи 45 НК РФ, недоимка считается уплаченной.
В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхования Федеральной налоговой службой N ММВ-23-1/12@ и Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 3И 22.07.2016 утвержден Порядок взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, согласно которому сальдо расчетов по взносам, пени и штрафам на 01.01.2017 должно быть передано по утвержденным форматам в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по субъекту Российской Федерации от отделений Пенсионного Фонда Российской Федерации в срок до 01.02.2017.
В рассматриваемом случае заявителем по чеку-ордеру от 27.03.2019 перечислены страховые взносы на ОПС в сумме 8 000 руб. В платежном документе указан КБК 18210202140061100160, который применяется при перечислении страховых взносов на ОПС за расчетные периоды до 01.01.2017. Вместе с тем функции главного администратора доходов по данному КБК осуществляет Федеральная налоговая служба (код 182).
Учитывая, что у налогового органа имелась информация о состоянии расчетов по страховым взносам на 01.01.2017, а также информация о назначении платежа, произведенного по платежному документу от 27.03.2019, выводы судов о неосведомленности налогового органа об осуществлении заявителем уплаты страховых взносов на ОПС за 2018 год 27.03.2019, а также о том, что факт неверного указания КБК свидетельствует о ненадлежащем исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов на ОПС с 01.01.2017, являются ошибочными.
Принимая судебные акты, суды обеих инстанций также исходили из того, что у заявителя имеется задолженность по пеням, начисленным в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов.
В пункте 5 Постановления от т 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Таким образом, пени подлежит начислению налоговым органом только при одновременном наличии следующих доказанных фактов: факта неуплаты или нарушения страхователем сроков уплаты страховых взносов в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации; факта причинения ущерба государственной казне Российской Федерации в результате вышеуказанной неуплаты или нарушения сроков уплаты страховых взносов, причитающейся государственной казне Российской Федерации (в целях компенсации такого ущерба бюджету Российской Федерации).
При этом факт наличия имеющейся переплаты в предшествующем неуплате взносов периоде исключает начисление пени ввиду отсутствия потерь в бюджетной системе.
В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции предприниматель, не оспаривая факт наличия задолженности по пени, указывал на то, что у заявителя имелась переплата по страховым взносам в размере 70 083 руб., что следует из писем Инспекции от 27.06.2019 N 06-15/05490@ и Управления от 29.07.2019 N 17-22/11280 и 16.09.2019 N 17-22/13879@; при этом Инспекцией не исполнена установленная положениями статьи 78 НК РФ обязанность по зачету излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням.
Однако в нарушение статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка указанным выше доводам предпринимателя, не исследованы обстоятельства наличия (отсутствия) переплаты по страховым взносам в соответствующем бюджете применительно к установленным основаниям для начисления пени с учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Из содержания мотивировочной части решения и постановления судов обеих инстанций также не следует, что при рассмотрении дела была дана правовая оценка представленным предпринимателем документам; мотивы, по которым суды не приняли данные доказательства, не приведены.
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Однако в нарушение указанных процессуальных норм суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование всех имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, а также при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, которые невозможны в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции; дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений; при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-22426/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Бурова
Судьи А.А. Кокшаров
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
