Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: Ф04-2841/2021, А46-15215/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N А46-15215/2020
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Терентьевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хентонен Ольги Александровны на решение от 18.11.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Чекурда Е.А.) и постановление от 18.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу N А46-15215/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (644024, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, корп. 1, пом. 19, ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к индивидуальному предпринимателю Хентонен Ольге Александровне (ИНН 553500101583, ОГРНИП 319554300014084) о взыскании 39 983 руб. 84 коп.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хентонен Ольге Александровне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате предоставленных региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.04.2019 по 31.04.2020 в сумме 39 983 руб. 84 коп. долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 18.11.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами статей 15, 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в основу решения положены недостоверные доказательства: истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.04.2019 по 31.07.2020, при подписании которого объем выполненных по договору работ и размер задолженности с ответчиком согласованы не были; оказание услуг по вывозу ТКО в количестве девяти раз не соответствует действительности; доказательства фактического оказания услуг истцом в спорный период отсутствуют; документально не подтвержден факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности по адресу: Омская область, г. Тара, ул. 40 лет ВЛКСМ, 23, а также факт образования твердых коммунальных отходов в результате деятельности ответчика по указанному адресу в указанном истцом объеме. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
В отзыве на кассационную жалобу общество с доводами заявителя не согласилось, обжалуемые решение и постановление считает законными и обоснованными; при этом истец отмечает, что доказательств обращения с отходами иными законными способами, не нарушающими норм действующего законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО ответчиком не представлено. Кроме того, истец поясняет, что в августе 2020 года предпринимателем подписан договор, согласно приложению N 1 которого цена и объем услуг по договору в период с 01.04.2019 по 03.08.2020 рассчитаны исходя из 1 контейнера объемом 0, 75 куб. м с периодичностью вывоза ТКО:
1 раз в неделю по понедельникам, с 04.08.2010 по 31.12.2020 - исходя из 1 контейнера объемом 0, 75 куб. м с периодичностью вывоза ТКО:
1-го числа каждого месяца; после подачи настоящего иска в суд от предпринимателя поступило письмо "об урегулировании задолженности" за период с 01.04.2019 по 31.07.2020 в размере 48 356 руб. 14 коп. и согласовании графика ее погашения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы.
Как установлено судами, 17.08.2018 между обществом и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение, в соответствии с которым общество является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 N 74. Общество приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.
Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте общества.
Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных предпринимателю услуг по вывозу ТКО за период с 01.04.2019 по 30.04.2020, неудовлетворение изложенных в претензии от 05.06.2020 N 3605 требований, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых предпринимателем судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - постановление N 1156).
Согласно пунктам 23, 24 постановления N 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, в том числе письмо закрытого акционерного общества "Экос" от 13.08.2020 N 2057 о фактическом оказании услуг предпринимателю, УПД, переписку сторон, уведомление о намерении заключить договор, письменные объяснения (статьи 71, 81, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив факт оказания истцом услуг в спорный период и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, признав недоказанным оказание услуг в ином, чем заявлено объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для оплаты спорных услуг ответчиком.
Доводы жалобы о том, что истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.04.2019 по 31.07.2020, при подписании которого объем выполненных по договору работ и размер задолженности с ответчиком согласованы не были; оказание услуг по вывозу ТКО в количестве девяти раз не соответствует действительности; доказательства фактического оказания услуг истцом в спорный период отсутствуют; документально не подтвержден факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности по адресу: Омская область, г. Тара, ул. 40 лет ВЛКСМ, 23, а также факт образования твердых коммунальных отходов в результате деятельности ответчика по указанному адресу в указанном истцом объеме, подлежат отклонению.
Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.
В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 N 24/13 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей общества.
Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 N 61/27 также утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности, в соответствии с которыми для гаражных кооперативов установлен норматив накопления из расчета на 1 машино-место 0, 061 куб. м / месяц.
Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).
Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2 и 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы 20, 22 пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).
Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе необходимой валовой выручки регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).
Поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.
Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.
От наполнения необходимой валовой выручки регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.
Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) постановления N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) постановления N 1156).
При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8(12), 8 (15), 8(17) постановления N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.
Системный анализ приведенных законоположений позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных обществом услуг, наличие оснований для возникновения обязанности у предпринимателя по их оплате в соответствии с утвержденными тарифами и нормативами, суды правомерно удовлетворили иск.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.
Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аргумент предпринимателя о необоснованном отказе арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был предметом проверки в апелляционном суде, отклонен мотивированно (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.11.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15215/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Терентьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
