Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2020 года №Ф04-2838/2020, А67-11851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А67-11851/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Буровой А.А.,
Чапаевой Г.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 25.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А67-11851/2019, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1162468083271, ИНН 2464128075) к Томской таможне (ОГРН 1027000882204, ИНН 7021024125), Сибирскому таможенному управлению (ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020), Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610) о признании недействительными решений.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Гермес"-Андреев О.Н.-директор (решение учредителя, выписка из ЕГРЮЛ);
от Сибирского таможенного управления - Фоменко Д.С. по доверенности от 25.12.2019; от Федеральной таможенной службы - Фоменко Д.С. по доверенности от 24.07.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - заявитель, общество "Гермес", ООО "Гермес") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Томской таможне о признании недействительным решения от 28.05.2019, Сибирскому таможенному управлению (далее - СТУ) о признании недействительным решения от 19.07.2019 N 14-02-12/18, Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) о признании недействительным решения от 23.09.2019 N 15-67/187.
Решением от 02.03.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество "Гермес" (далее также-кассатор) обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своей позиции кассатор указывает на отсутствие у таможенных органов оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку декларантом представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые сопоставимы, содержат все необходимые сведения, имеют указание на внешнеторговый контракт, платежное поручение содержит ссылку на конкретный инвойс; факт оплаты товара в рамках спорной поставки подтвержден ведомостью банковского контроля, представлен прайс-лист продавца товара; в предоставлении прайс-листа или каталога производителя товара поставщик заявителю отказал, что свидетельствует о наличии объективных препятствий для представления таких документов и не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости; выводы судов о неподтверждении декларантом структуры таможенной стоимости транспортных расходов являются необоснованными, поскольку перевозку оплатил продавец.
Кассатор считает ошибочными выводы судов о правомерности использования в качестве ценового источника прайс-листа производителя товаров, представленного обществом с ограниченной ответственностью "Эра", поскольку поставку товара данному обществу осуществлял не производитель, условия поставки, указанные в прайс-листе, не совпадают с условиями поставки по спорной ТД, представленный таможенными органами прайс-лист сдержит недостаточные для определения таможенной стоимости сведения (не указан порт отгрузки), у заявителя не имелось контактов с производителем товара; указывает на то, что решение принято и подписано неуполномоченным лицом.
До рассмотрения кассационной жалобы от Кемеровской таможни поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Определением от 06.08.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена процессуальная замена стороны по делу - Томской таможни на ее правопреемника - Кемеровскую таможню.
В отзывах на кассационную жалобу Кемеровская таможня, СТУ, ФТС, считают доводы общества "Гермес" несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения.
В судебном заседании представители общества "Гермес" и таможенных органов поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания Кемеровской таможни, представившей отзыв на заявление и ходатайство о проведении онлайн-заседания с указанием даты, времени и места судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 13.02.2019 на Томский таможенный пост (центр электронного декларирования, далее - ЦЭД) Томской таможни (далее - таможенный орган) обществом "Гермес" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10611020/130219/0004794 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующих товаров: "ванны для жилых помещений из чугунного литья, эмалированные, белого цвета, новые, в разобранном виде, в комплекте с ножками и ручками, сантехнический слив-перелив (в целях удобства транспортировки ножки, ручки для ванн сняты), различных размеров и артикулов, производитель "GOLDMAN SANITARY WARE CO., LTD", товарный знак "GOLDMAN", страна происхождения Китай.
Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 29.08.2016 N Н-1, заключенного между компанией "The Good Fellows Limited", Британская территория в Индийском океане (поставщик) и обществом "Гермес", Россия (покупатель) (далее - контракт) на условиях поставки DAP Красноярск (Инкотермс 2010).
Таможенная стоимость товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и составила 634 446,51 руб.
В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации таможенной стоимости (ДТС-1), декларантом представлены, в том числе следующие документы: контракт, дополнительное соглашение к нему, инвойс от 26.12.2016 N VDLRU 19-01, платежное поручение от 26.12.2018 N 81, международная железнодорожная накладная по форме СМГС N 896103, письмо поставщика от 26.12.2018, коносамент HDMUXGVO0434186, заявка о товарах от 26.12.2018, упаковочный лист от 26.12.2018 N VDLRU 19-01.
При осуществлении контроля таможенной стоимости товара таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом документально не подтверждены (отклонение заявленного уровня стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа на 51, 66%, недостаточность документов, представленных для подтверждения цены сделки, превышение стоимости идентичных товаров, экспортируемых в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных с производителем, над стоимостью товаров, задекларированных в ТД), в связи с чем таможенный орган 21.02.2019 запросил у ООО "Гермес" дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в вышеуказанной ДТ, в том числе: копии всех счетов, выставленных продавцом в адрес общества "Гермес", все платежные поручения ООО "Гермес", исполненные в рамках контракта с даты его заключения, с пояснениями относительно каждого платежа, сопоставленного с ДТ; пояснение о формировании заявки на выбранный ассортимент товаров (каким образом осуществлялся выбор позиций); каталог производителя, содержащий сведения о ввозимом товаре; прайс-лист, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых товаров. Документы предложено представить в срок до 10.04.2019.
Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10611020/130219/0004794, осуществлен 21.02.2019 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления после предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 188 023,23 руб.
10.04.2019 в Томскую таможню от общества "Гермес" поступил комплект документов, за исключением счетов на оплату и платежных поручений, исполненных в рамках контракта сопоставимых с ДТ, прайс-листа и каталога производителя товаров. В обоснование невозможности представления указанных документов ООО "Гермес" указало на то, что счета на оплату и платежные поручения частично представлялись при проведении проверок по предыдущим поставкам, прайс-лист и каталог производителя товаров отсутствуют в связи с отказом продавца в их предоставлении "из-за соображения коммерческой тайны" и отсутствием информации об адресе, телефонах и сайте производителя.
Посчитав, что представленные документы и сведения о товарах и их таможенной стоимости не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, таможенный орган 14.05.2019 направил обществу "Гермес" уведомление N 1, в котором предложил ему представить не позднее 23.05.2019 дополнительные документы и сведения, а также пояснения, в том числе: заказ на поставку товаров; перечень всех номеров платежных поручений с суммами оплаты с привязкой к ДТ, по которой осуществлена оплата; прайс-лист производителя; пояснения относительно получения заявки на перевозку груза из Китая до Базаихи до согласования поставляемой партии товара.
Письмом от 16.05.2019 N 19 обществом "Гермес" направлены копии документов: спецификации от 24.12.2018 к договору поставки от 01.09.2016 N 209/16, выписки операций по лицевому счету, а также пояснения, в силу которых согласно условиям договора поставки от 01.09.2016 N 209/16 заказ покупателем может быть осуществлен как письменно, так и по телефону; поставка товара планировалась заранее, исходя из полученной ценовой информации от продавца (прайс-листа от 01.12.2018), учитывая предновогодний ажиотаж вокруг порожнего состава и необходимость поставить контейнер под погрузку точно в срок, данная поставка согласована заранее.
В результате анализа документов и сведений, представленных заявителем, таможенным органом принято решение от 28.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10611020/130219/0004794.
Указанным решением декларанту предложено в срок не позднее 10.06.2019 представить в таможенный орган корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию, в случае уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.
Обществом в установленный таможенным органом срок не представлены заполненные бланки корректировки таможенной стоимости товаров и декларации таможенной стоимости по ДТ N 10611020/130219/0004794, в связи с чем таможенным органом самостоятельно заполнены вышеуказанные бланки и направлены декларанту.
Из решения таможенного органа от 28.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, следует, что таможенная стоимость товаров определена резервным методом в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) на базе метода по стоимости сделки с товарами (статья 39 ТК ЕАЭС). В ходе фактического контроля были уточнены характеристики товара (форма, размер, материал, артикулы), которые позволили подобрать корректную ценовую информацию. При расчете новой таможенной стоимости учтены транспортные расходы по доставке груза до ввоза на территорию России, полученные в ходе проверки. В качестве источника ценовой информации товара использован прайс-лист производителя товаров "GOLDMAN SANITARY WARE CO.,LTD" к ДТ N 10106050/100119/0000434.
Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа от 28.05.2019, общество обратилось с жалобой в Томскую таможню, которая направлена в СТУ для рассмотрения по существу.
Решением СТУ от 19.07.2019 N 14-02-12/18 обжалуемое решение Томской таможни признано правомерным, жалоба общества "Гермес" оставлена без удовлетворения.
Решением ФТС России от 23.09.2019 N 15-67/187 решения Томской таможни и СТУ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО "Гермес" отказано.
Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель оспорил их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 39, 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Положение), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.06.2017 N 306-КГ16-16638, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходили из того, что обществом "Гермес" не подтверждена заявленная таможенная стоимость товара, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии оснований у таможенного органа для корректировки таможенной стоимости товара, заявленного в спорной декларации.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Судами установлено, что основанием для назначения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товаров по ДТ N 10611020/130219/0004794 по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), послужили признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров по данной ДТ могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены (заявленный уровень стоимости товара значительно ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; стоимость идентичных товаров, экспортируемых в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных непосредственно с производителем, значительно превышает стоимость товаров, задекларированных в ДТ; недостаточность документального подтверждения заявленных сведений).
Решение о корректировке таможенной стоимости товара принято на основании анализа ответов декларанта на уведомления таможенного органа, а также документов и сведений, представленных обществом "Гермес", в результате которого таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная данным обществом таможенная стоимость товаров по рассматриваемой ДТ не основана на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что является нарушением требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе контракт, инвойс, ведомости банковского контроля на 20.03.2019, прайс-листы), суды поддержали вывод таможенного органа о наличии ограничений в применении первого метода таможенной оценки, поскольку стоимость товаров не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В частности, таможенными органами и судами установлено, что компания-поставщик ("The Good Fellows Limited") зарегистрирована в офшорной зоне Ангильи (Британская Вест-Индия), осуществляет поставки различного ассортимента товаров исключительно в адрес ООО "Гермес".
По условиям контракта поставщик ("The Good Fellows Limited") обязуется продать покупателю (обществу "Гермес"), а покупатель обязуется принять и оплатить промышленные товары и товары народного потребления; покупатель оплачивает счета поставщика предварительно (п. 2.1 контракта). Исходя из сведений в спецификации к контракту, инвойсе от 26.12.2016 N VDLRU19-01 стоимость товаров составляет 9 654,56 долларов США.
Вместе с тем, из представленных документов установлено, что сумма платежей по контракту на 20.03.2019 превышает сумму поставки по подтверждающим документам на 659 968,74 долларов США; платежи в рамках контракта осуществлялись не только в соответствии с инвойсами, но и суммами, не сопоставимыми с поставками, без ссылок на инвойсы и счета, без декларирования в Томской таможне товаров на сумму превышения платежей над задекларированной стоимостью поставленных товаров; при этом запрошенные таможенным органом копии всех счетов, выставленных продавцом в адрес общества "Гермес", все платежные поручения, исполненные заявителем в рамках контракта с даты его заключения, с пояснениями относительно каждого платежа и сопоставленного с декларацией на товары декларантом не представлены; представленные декларантом выписки из лицевых счетов не содержат привязки к декларациям на товары и дублируют информацию, содержащуюся в разделе II ведомости банковского контроля, что не позволило таможенному органу сопоставить платежи, осуществленные в адрес продавца, с декларациями на товары, таможенное декларирование которых осуществлялось в Томской таможне.
Таможенным органом выявлены поставки идентичных товаров в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных непосредственно производителем товаров "GOLDMAN SANITARY WARE CO., LTD" с иными участниками внешнеэкономической деятельности; при этом обществом "Гермес" по запросу таможенного органа не представлен прайс-лист производителя товара со ссылкой на то, что продавец товаров отказал в предоставлении указанного документа из-за соображений коммерческой тайны; пояснений по факту расхождения цены заявителем не представлено.
Представленный декларантом прайс-лист продавца являлся предметом оценки судов и обоснованно не принят во внимание в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку он содержит номенклатуру товаров строго в соответствии со спецификацией N VDLRU19-01 от 26.11.2018, то есть ограниченную списком товаров, задекларированных в ДТ N 10611020/130219/0004794 (сведения о наименовании, артикулах, цене полностью совпадают со сведениями, согласованными сторонами в спецификации); из указанного прайс-листа и иных представленных заявителем документов невозможно установить, какие факторы оказали влияние на цену сделки при соответствующих условиях поставки.
Представленная в дело экспортная декларация производителя товаров "GOLDMAN SANITARY WARE CO., LTD" от 08.04.2019 оформлена по другой сделке иных лиц (производителя с ООО "Красавиаимпорт"), то есть не подтверждает декларирование стоимости вывозимого товара по спорной сделке контрагентом заявителя - компанией "The Good Fellows Limited", экспортная декларация которой не представлена.
Поддерживая вывод таможенного органа о том, что стоимость товара, заявленная декларантом, значительно отличается от стоимости идентичных товаров при продаже на экспорт в Россию, суды исходили из самостоятельно полученного таможенным органом прайс-листа указанного производителя товаров (по сделке с иным участником внешнеэкономической деятельности - ООО "Эра"), действующего в декабре 2018 года, который содержит сведения о стоимости идентичных товаров на условиях поставки FOB (Инкотермс 2010) в размере, превышающем размер по рассматриваемой поставке на условиях DAP Красноярск (Инкотермс 2010). При этом судами справедливо отмечено, что в отличие от условий поставки FOB условия поставки DAP предполагают включение в контрактную стоимость товаров транспортных расходов.
Довод заявителя о неправомерности использования в качестве ценового источника указанного прайс-листа был предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил правовую оценку с учетом пунктов 3-5 Положения и обоснованно отклонен.
Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что запрос прайс-листа у ООО "Эра" не противоречит требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании; в представленном прайс-листе производителя товаров "GOLDMAN SANITARY WARE CO., LTD" установлены цены на идентичные/однородные товары, содержатся сведения о таких существенных условиях, как наименование товара, торговая марка, цена и условия поставки, а также он позволяет идентифицировать продавца товаров, при этом не содержит информации о конкретном лице, которому он адресован, и ссылки на контракт, в рамках которого он направляется.
Доводы заявителя относительно несоответствия условий поставки в представленном таможенным органом прайс-листе и условий поставки по ДТ N 10611020/130219/0004794, о том, что прайс-лист является недействующим на момент приобретения товара декларантом, также были оценены судами и не нашли своего подтверждения.
Ссылка заявителя на отсутствие в указанном прайс-листе пункта поставки товара продавцом на условиях поставки FOB, а именно: морского порта, из которого осуществляется поставка товара, отклонена судами как не влияющая на правомерность использования таможенным органом указанного прайс-листа для корректировки таможенной стоимости.
Суды также, отклоняя все доводы заявителя относительно полученного таможенным органом прайс-листа, правильно указали, что обществом "Гермес" не были совершены в полном объеме действия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров путем получения прайс-листа производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости товара в стране отправления, поскольку отказ продавца товаров предоставить прайс-лист производителя товаров не свидетельствует о невозможности получения его декларантом в самостоятельном порядке.
Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о том, что таможенный орган не имел возможности при отсутствии запрашиваемых документов устранить послужившие основанием для проведения проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки с ввозимыми товарами, суды правомерно отклонили доводы общества "Гермес" о представлении им документов в обоснование заявленной таможенной стоимости, содержавших достаточную и достоверную информацию о цене сделки и позволявших таможенному органу принять заявленную таможенную стоимость, определенную по первому методу.
Доводы заявителя относительно структуры таможенной стоимости были оценены судами с учетом условий контракта, в соответствии с которым поставка товара осуществлялась на условиях DAP Красноярск, а также иных документов, представленных в материалы дела (договора от 08.11.2018 N 11-18, заключенного между ООО "Каргоспецтранс" (исполнитель) и компанией "Winstar Global Service Limited")) (Гонконг) (заказчиком), заявки на товар, счета на оплату), оценив которые, суды пришли к правильному выводу о неподтверждении декларантом структуры таможенной стоимости, поскольку транспортная заявка на перевозку груза из Китая до Базаихи получена до подписания коммерческих документов на поставку товара и согласования существенных условий поставки данной партии товара, что не позволяло определить стоимость перевозки, на основании прайс-листа продавца товаров невозможно сформировать заявку, поскольку он не содержал информацию о номенклатуре, количестве, весе товара и дате его поставки. По условиям контракта оплата транспортных услуг должна осуществляться заказчиком. Фактически такая оплата заказчиком не осуществлялась, напротив, по сведениям таможни ее исполнителем - обществом с ограниченной ответственностью "Каргоспецтранс" (далее- общество "Каргоспецтранс") в адрес заказчика - компании "Winstar Global Service Limited" осуществлено перечисление денежных средств на сумму 1301,96 долларов США, кроме того, таможней установлено осуществление переводов денежных средств со счета общества "Гермес" на счет общества "Каргоспецтранс" с 2018 года по настоящее время.
Установив, что оспариваемое решение таможенного органа от 28.05.2019 соответствует законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, принято и подписано уполномоченным лицом (должностным лицом отдела контроля таможенной стоимости Томской таможни); решения вышестоящих таможенных органов права и законные интересы заявителя не нарушают, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судами решения и постановления, кассационным судом не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.03.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-11851/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.А. Малышева
Судьи А.А. Бурова
Г.В. Чапаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка