Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф04-2823/2020, А27-9625/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А27-9625/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 (судья Верховых Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-9625/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" (650044, город Кемерово, улица Шахтерская, дом 1, ОГРН 1054205086330, ИНН 4205085115) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Советский, дом 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о взыскании денежных средств.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Кемеровского областного суда (судья Гребенщикова О.А.) в заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" - Ермоленко Н.С. по доверенности от 12.03.2020.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой" (далее - ООО "МЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) о взыскании 178 208 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.10.2015 N 31-10-С/15 за период с 01.04.2016 по 31.12.2018.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением и постановлением, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что у комитета имелись основания для исчисления арендной платы в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы на основании положений абзаца восьмого пункта 2.11, пункта 2.13 утвержденного постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово (далее - Порядок N 62), для случаев когда размер арендной платы за спорный земельный участок значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям.
Кроме того, комитет отмечает, что Порядок N 62 в редакции от 30.10.2017 также устанавливает определение размера арендной платы за земельные участки, предоставленные для комплексного освоения территории и за земельные участки, образованные из таких участков, по результатам рыночной ее оценки, и поскольку спорный земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного истцу в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства, то подлежал применению пункт 2.4-1 Порядка N 62.
Заявитель жалобы полагает, что, удовлетворив исковые требования, суды неправомерно изменили методику расчета арендной платы, а именно: перешли с рыночной стоимости арендной платы, предусмотренной договором, на формулу расчета арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка.
В возражениях на кассационную жалобу и в дополнительных пояснениях к возражениям ООО "МЭС" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; приводит доводы об отсутствии оснований для применения размера арендной платы, предусмотренного заключенным сторонами договором аренды земельного участка, - согласно отчету о ее рыночной стоимости; ссылается на то, что положения введенного в действие с 02.11.2017 пункта 2.4-1 Порядка N 62 об определении размера арендной платы для земельных участков, предоставленных для комплексного освоения территории, на основании отчета об оценке рыночной стоимости, применимы только с указанной даты; считает, что и с 02.11.2017 в связи с тем, что на указанную дату отчет от 31.08.2015 о рыночной стоимости размера арендной платы, указанный в договоре аренды, является уже неактуальным, то он не применим.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы возражений по кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение комитета о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие его представителей.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Судами установлено и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и ООО "МЭС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.10.2015 N 31-10-С/15 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 42:24:0301014:11634; адрес: г. Кемерово, Кировский район, ул. Рекордная, 33в; площадь 2 070 кв. м; разрешенное использование: многоэтажная многоквартирная жилая застройка; объекты инженерной инфраструктуры (пункты 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы и платы за фактическое пользование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.08.2018. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования арендатором земельного участка - с 27.08.2015 (пункты 2.1, 2.3).
По пункту 3.1 договора размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно протоколу определения величины арендной платы она установлена в соответствии с Порядком N 62, составляет 17 680 руб. в квартал и определена на основании отчета от 31.08.2015 N 124-ОЦ/15 исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы объекта аренды, составляющей 70 720 руб.: 4 (количество периодов внесения арендной платы в году).
На основании пункта 3.6 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в том числе - в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки ее внесения;
при изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Ссылаясь на то, что с 01.01.2016 в отношении арендованного обществом земельного участка установлена новая кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости (11 392 803 руб. 90 коп.), а также на положения пункта 3.6 договора, полагая, что с указанной даты арендная плата подлежала исчислению от кадастровой стоимости, а не на основании отчета об оценке рыночной стоимости размера арендной платы, тогда как с 01.04.2016 по 31.12.2018 уплата арендных платежей производилась без учета указанных обстоятельств, истец 06.02.2019 направил комитету претензию о возврате излишне оплаченной арендной платы.
Письмом от 07.03.2019 N 9-6-03/411 комитет известил истца об отсутствии оснований для перерасчета размера арендной платы, так как при заключении договора арендная плата правомерно установлена в соответствии с пунктами 2.11, 2.13 Порядка N 62, в силу которых, если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области (абзац пятый пункта 2.11 Порядка N 62), то производится оценка рыночной стоимости арендной платы. Кроме того, комитет указал, что договор подписан обществом без разногласий, в том числе относительно указанного условия и применение такого способа определения размера арендной платы обществом не оспаривалось.
Отказ комитета в удовлетворении претензии послужил обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела комитет ссылался на то, что размер арендной платы при заключении договора определен исходя из оценки ее рыночной стоимости на основании абзаца восьмого пункта 2.11 Порядка N 62, поскольку размер арендной платы за земельный участок, арендованный обществом, значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям. Кроме того, комитет указал, что, поскольку спорный земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного обществу по результату аукциона для комплексного освоения в целях жилищного строительства, то согласно пункту 2.4-1 Порядка N 62 в редакции от 30.10.2017 размер арендной платы установлен на основании протокола об итогах аукциона.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями пункта 1 статьи 422, статей 424, 1102 ГК РФ, пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), абзаца третьего статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 582), Приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582", Порядка N 62, разъяснениями, данными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73), абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что расчет комитетом с 01.01.2016 арендной платы исходя из ее рыночной стоимости на основании отчета оценщика является неправомерным, так как положения абзаца пятого пункта 2.11 Порядка N 62 не подлежали применению в связи с несоответствием установленному Постановлением Правительства РФ N 582 принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку ставят в зависимость установление арендной платы по кадастровой стоимости или рыночной стоимости от оценки арендодателем обстоятельств соотношения законно установленной кадастровой стоимости к среднему уровню кадастровой земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области.
Суды пришли к выводу о правомерности применения обществом общих положений Порядка N 62, определяющих исчисление арендной платы с применением значения кадастровой стоимости (пункт 2.4 Порядка N 62), и, учитывая, что при таком расчете общество излишне уплатило арендную плату, взыскали переплату в качестве неосновательного обогащения.
Суды отклонили доводы комитета об исчислении арендной платы с 30.10.2017 на основании пункта 2.4-1 Порядка N 62, указав на невозможность его применения, поскольку этим пунктом определяется размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для комплексного освоения территории, а не отношения по комплексному освоению в целях жилищного строительства.
Вывод судов о том, что применение абзаца пятого пункта 2.11 постановления N 62 зависит от оценки арендодателем обстоятельств соотношения законно установленной кадастровой стоимости к среднему уровню кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области, и предоставляет арендодателю правомочие в обход установленного порядка пересмотра кадастровой стоимости не учитывать законно установленную кадастровую стоимость земельного участка, а, следовательно, не подлежат применению, является правильным.
Так, в соответствии с пунктом 2.4 Порядка N 62 (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора аренды) размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x S / П, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 настоящего постановления; S - площадь земельного участка или площадь доли земельного участка; П - количество периодов внесения арендной платы в году.
Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189 Порядок N 62 изложен в новой редакции, согласно которой введена в действие новая формула расчета (пункт 2.8), предусматривающая коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент) - Кб.
Согласно пункту 2.11 Порядка N 62 в редакции, действовавшей до 03.05.2017, размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы, если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области (абзац пятый); в случаях установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости (абзац седьмой).
Пунктом 2.13 Порядка N 62 в редакции на дату заключения сторонами договора предусматривалось, что при заключении договоров аренды земельных участков и по действующим договорам аренды в случаях, указанных в абзацах пятом - восьмом пункта 2.11 настоящего Порядка, за исключением земель под домами индивидуальной жилой застройки, земель садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, производится оценка рыночной стоимости размера арендной платы. Для целей настоящего пункта применению подлежит отчет о рыночной стоимости размера арендной платы, полученный арендодателем в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Абзацами пятым и восьмым пункта 2.11 Порядка N 62 предусматривалось, что размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы в следующих случаях: если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области (абзац пятый); если размер арендной платы за земельный участок значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям (абзац восьмой). Значительным для целей настоящего Порядка признается отклонение в любую сторону от размера средней арендной платы в два и более раза (абзац восьмой). Расчет отклонения осуществляется по приведенной в абзаце восьмом формуле.
Приведенные положения абзаца пятого пункта 2.11 Порядка N 62 обоснованно признаны судами обеих инстанций не подлежащими применению, поскольку противоречат таким принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ N 582, как принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, принцип запрета необоснованных предпочтений.
Между тем судами не учтены цели предоставления спорного земельного участка, его разрешенное использование и условия использования.
В пункте 2 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) определено, что предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 ЗК РФ.
Как указывает ответчик и не оспаривается истцом, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301014:11634, предоставленный обществу по договору аренды от 22.10.2015 N 31-10-С/15 был образован из земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301014:10703, ранее предоставленного истцу по результату аукциона для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора аренды земельного участка от 21.10.2013 N 06-10-тк/13.
Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301014:10703 для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставлялся по результатам проведения аукциона.
Согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, в том числе по основаниям, установленным законом, а также по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения указанного договора) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что аренда, являясь обременением всего земельного участка на определенных условиях, сохраняет свою силу на тех же условиях также и в отношении новых земельных участков, образованных в границах арендованного обществом земельного участка.
Следовательно, предоставленное подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ право лицу, с которым был заключен договор аренды предоставленного для комплексного освоения территории земельного участка, на заключение договора аренды образованного из него участка без торгов, не означает, что существенные условия землепользования, которыми, в рассматриваемом случае, является методика определения арендной платы, могут по своей сути отличаться от определенной по результатам проведения торгов.
По общим правилам земельного законодательства земельные участки для жилищного строительства могут быть предоставлены только по результатам проведения торгов.
Положениями пункта 2.9 Порядка N 62 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что размер арендной платы за использование земельных участков, предоставленных в аренду по итогам торгов по продаже права на заключение договоров их аренды, определяется на основании протоколов о результатах торгов.
Однако суды не проанализировали порядок определения арендной платы за земельные участки, предоставленные для комплексного освоения в целях жилищного строительства - по результатам проведения торгов, и за предоставленные без торгов земельные участки, образованные в результате разделения исходного, изначально предоставленного в указанных целях.
Так, согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ N 73 и по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если он определяется по результатам проведения торгов.
Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в период проведения аукциона в отношении аренды участка с кадастровым номером 42:24:0301014:10703, регулировались статьей 38.2 ЗК РФ, которой предусматривалось, что аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1, с учетом положений статьи 38.2 ЗК РФ.
Согласно статье 38.1 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона представляет собой начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 7), результаты аукционов оформляются протоколом, в котором указываются цена приобретаемого в собственность земельного участка или размер арендной платы (подпункт 3 пункта 24).
На основании приведенных правовых положений, учитывая, что в отношении земельных участков, образованных из исходного, предоставленного на торгах в целях комплексного освоения для жилищного строительства, не подлежит изменению методика определения размера арендной платы, в целях установления обстоятельств правомерности определения комитетом арендной платы на основании отчета о ее рыночной стоимости судам надлежало исследовать вопрос о том, выставлялось ли на аукцион право аренды или размер арендной платы или и то, и другое.
В случае, если аукционом определялся размер арендной платы, начальная цена которого установлена на основании отчета оценщика, то такая арендная плата не является регулируемой, в связи с чем размер арендной платы в отношении образованных земельных участков также не может определяться по правилам регулируемой цены. В таком случае определение размера арендной платы в отношении образованного спорного земельного участка по ее рыночной стоимости на основании отчета оценщика соответствует законодательству.
В том случае, когда аукционом определялся размер платы за право аренды - также нерегулируемая цена, а размер арендной платы устанавливался в соответствии с нормативным правовым актом, то есть по правилам регулируемой цены, то и в отношении земельных участков, образованных из исходного, также сохраняются правила определения регулируемого размера арендной платы.
Между тем указанные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции не были включены в предмет исследования, в связи с чем выводы судов о необходимости определения размера арендной платы по регулируемой цене: по формуле, предусмотренной пунктом 2.4 Порядка N 62 в редакции до 03.05.2017 и пунктом 2.8 Порядка в редакции с 03.05.2017, а, соответственно, об излишней уплате обществом арендной платы, приведшей к неосновательному обогащению комитета, не могут быть признаны обоснованными.
Помимо этого, следует отметить, что с 30.10.2017 в постановление N 62 введен пункт 2.4-1, согласно которому размер ежегодной арендной платы за земельные участки для комплексного освоения территории, а также за земельные участки, образованные из земельного участка, предоставленного в аренду для комплексного освоения территории, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в", "д", "е" пункта 2.4 настоящего Порядка, определяется по результатам рыночной оценки размера арендной платы.
При рассмотрении настоящего спора суды пришли к выводу, что указанная норма применяется только в целях урегулирования размера арендной платы по процедуре комплексного освоения территории, но не регулирует отношения по комплексному освоению в целях жилищного строительства.
Между тем указанный вывод судов сделан в отсутствие анализа процедуры предоставления земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, предусмотренной ранее действовавшей статьей 30.2 ЗК РФ, и процедуры комплексного освоения территории, установленной статьей 39.3 ЗК РФ и статьей 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к механизму формирования и предоставления земельных участков, выделенных из этих участков.
Таким образом, судами неполно выяснены обстоятельства дела, а в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела. Указанное является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить, в каком порядке согласно аукционной документации определялся непосредственно размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301014:10703 - по регулируемой или нерегулируемой цене; при разрешении спора следует исходить из того, что, если размер арендной платы исходного участка определялся по нерегулируемой цене, то и в отношении образованного из него спорного участка подлежит применению нерегулируемая цена (по рыночной стоимости), а в случае, если размер арендной платы за исходный земельный участок определялся по регулируемой цене, то применение такого же порядка определения размера арендной платы к спорному земельному участку, образованному из исходного, является правильным.
Исходя из изложенного, судам следует разрешить спор о наличии или отсутствии неосновательного обогащения на стороне комитета, и по результату рассмотрения спора разрешить вопрос относительно судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А27-9625/2019 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи Е.Ю. Демидова
Т.А. Зиновьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
