Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-2811/2020, А45-3178/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А45-3178/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Киричёк Ю.Н.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на решение от 12.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 26.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-3178/2020 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) к непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро" (108811, город Москва, поселок Московский, БЦ Комсити, Киевское шоссе, 22-й километр, домовладение 6, строение 1, ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) о привлечении к административной ответственности.
Суд установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее - общество, НАО "ПКБ") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 12.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 55 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, НАО "ПКБ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку фактическое взаимодействие с должником не осуществлялось; представленные административным органом доказательства получены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); судами не учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность обстоятельств (оказание содействия управлению путем представления информации по его запросу до проведения проверки).
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, НАО "ПКБ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности за N 3/16/77000-СЗ.
Между Кроман Инвестментс Лимитед, ОАО "МДМ Банк" (далее - банки) и НАО "ПКБ" заключены договоры уступки прав требований от 26.06.2014 N 74.16/14.513, от 31.07.2014 N СR-31-07/2014, в соответствии с которыми общество приобрело права требований банков по кредитным обязательствам, в том числе по кредитным договорам от 30.03.2006 N 530657/1, от 01.12.2007 N 17913304, заключенным с Усыниной Н.В.
В ходе проверки фактов, изложенных в обращении Усыниной Н.В.
от 27.12.2019, административным органом выявлено совершение обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности данного лица (осуществление взаимодействия посредством выезда сотрудника для личной встречи по адресу регистрации должника 17.11.2019), с нарушением ограничений, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).
Усмотрев в деянии НАО "ПКБ" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 10.02.2020 N 17/20/54000-АП и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Суд первой инстанции установил в деянии общества нарушение пункта 1 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 руб.
Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях НАО "ПКБ" состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности были поддержаны апелляционным судом.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обществом 17.11.2019 (выходной день) были совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитным договорам, посредством выезда сотрудника НАО "ПКБ" Антонова А.В. по адресу регистрации Усыниной Н.В. после 20 часов местного времени.
Ссылка общества на отсутствие личного взаимодействия с должником по причине его не нахождения по указанному адресу в данное время не исключает факт инициирования НАО "ПКБ" такого взаимодействия с нарушением ограничений, предусмотренных Законом N 230-ФЗ.
Судами обоснованно отклонены доводы общества о несоблюдении административным органом положений Закона N 294-ФЗ, поскольку непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.
Использование при проверке поступившей от должника информации представленных обществом по запросу управления документов, аудиозаписей не является нарушением законодательства; оснований для признания недостоверными изложенных в них сведений не имеется.
Поскольку НАО "ПКБ" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 230-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 10.02.2020 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
С учетом изложенного суд округа считает правомерным привлечение НАО "ПКБ" к административной ответственности.
Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, о наличии смягчающих ответственность обстоятельств по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3178/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ю. Черноусова
Судьи Ю.Н. Киричёк
Г.А. Шабанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
