Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2809/2020, А67-6450/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А67-6450/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Тихомиров В.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баранцевское" на решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6450/2018 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (113184, город Москва, улица Пятницкая, дом 59/19, ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298) к администрации Новорождественского сельского поселения (634535, Томская область, Томский район, село Новорождественское, улица Советская, дом 62, ИНН 7014044515, ОГРН 1057001463815), обществу с ограниченной ответственностью "Баранцевское" (634535, Томская область, Томский район, село Новорождественское, улица Советская, дом 62, ИНН 7017087186, ОГРН 1047000089146), администрации Томского района (634570, Томская область, Томский район, село Богашево, улица Советская, дом 6, ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019) об истребовании земельного участка лесного фонда из чужого незаконного владения, по иску Федерального агентства лесного хозяйства к администрации Томского района и ООО "Баранцевское" о признании недействительным договора аренды земельного участка
Другие лица, участвующие в деле: департамент лесного хозяйства Томской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Cуд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Баранцевское" (далее - ООО "Баранцевское") обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
ООО "Баранцевское" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что срок на обжалование судебных актов пропущен вследствие угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и соблюдения сотрудниками режима самоизоляции.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке решения от 20.11.2019 Арбитражного суда Томской области и постановления от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда истек 25.05.2020.
Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 18.06.2020, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.
В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При этом в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32 и 34 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
С учетом изложенного указанное заявителем обстоятельство введения в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ограничительных мер, а также соблюдение режима самоизоляции является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока при представлении доказательств объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок исключительно вследствие таких ограничений.
Между тем ООО "Баранцевское" за исключением ссылки на сам факт введения ограничительных мер и соблюдения режима самоизоляции, каких-либо доказательств возникновения объективной невозможности направления кассационной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока не представлено.
Кроме того, при соблюдении должной степени заботливости и предусмотрительности заявитель имел возможность подать кассационную жалобу в срок, поскольку прием документов осуществлялся Арбитражным судом Томской области посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" и почтовыми отправлениями.
Соответствующим правом общество воспользовалось позднее и с пропуском установленного законодательством срока, каких-либо объективных данных о невозможности подачи аналогичным образом жалобы в пределах предусмотренного срока, не приведено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Баранцевское" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баранцевское" возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья В.В. Тихомиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
