Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-2806/2020, А67-9191/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А67-9191/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 04 августа 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Куприной Н.А.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) и постановление от 27.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-9191/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, дом 79, корпус 2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Евгению Борисовичу (ИНН 702100287208, ОГРНИП 313701726300010) о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Социальная", общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Полина".
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - общество "Томскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Евгению Борисовичу (далее - ИП Кузнецов Е.Б.) о взыскании 470 624 рублей 60 копеек основного долга, 10 611 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 26.09.2019.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Социальная", общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Полина" (далее - клиника "Полина").
Решением от 18.02.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён в части взыскания с ответчика в пользу истца 124 924 рублей 67 копеек задолженности за холодную воду, 6 359 рублей 62 копеек неустойки за период с 07.06.2019 по 26.09.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество "Томскводоканал", не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами нарушен принцип равноправия сторон, так как не дана оценка акту от 19.11.2019, составленному истцом с жильцами многоквартирного дома (далее - МКД), указывающими, что подключение дистилляционного аппарата к внутридомовой системе водоснабжения совершено в интересах клиники "Полина"; неверно приняты во внимание пояснения свидетеля Гладышевой П.С. (дочь ответчика) и отзыв клиники "Полина" (руководитель третьего лица - супруга ответчика), поскольку они не объективны и не достоверны; неверно применён судами пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку несанкционированное подключение к внутридомовым системам водоснабжения, подтверждённое актом от 18.02.2019, осуществлено в нежилом помещении (в подвале МКД); неправилен вывод о том, что правовой режим мест общего пользования в части определения объёма потреблённого ресурса в результате несанкционированного подключения не отличается от правового режима жилого помещения; применению подлежит подпункт "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
В отзыве ИП Кузнецов Е.Б. возражает против доводов общества "Томскводоканал", просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 40,4 кв. м и 94,3 кв. м, жилое помещение - квартира, площадью 104,9 кв. м, расположенные в МКД по адресу: город Томск, проспект Ленина, дом 47.
Решением общего собрания собственников помещений в названном МКД от 01.08.2015 выбран способ управления - непосредственное управление. В таком случае общество "Томскводоканал" является исполнителем коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения и вправе предъявлять собственникам помещений требование об оплате потреблённого коммунального ресурса.
По договору аренды нежилого помещения от 03.01.2019 N 7 указанные выше нежилые помещения общей площадью 134,7 кв. м переданы в аренду ИП Кузнецовым Е.Б. (арендодатель) клинике "Полина" (арендатор).
Между обществом "Томскводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и ИП Кузнецовым Е.Б. (потребитель) заключён договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 18.07.2017 N 1-6048/26 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого ОВКХ обязалась предоставлять потребителю коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению надлежащего качества, а потребитель - оплачивать потреблённые коммунальные услуги, обеспечивать безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении инженерных сетей, используемых им приборов и оборудования.
В качестве объекта водоснабжения и водоотведения в договоре указано нежилое помещение площадью 40,4 кв. м (раздел 10 договора).
По результатам обследования систем водоснабжения и водоотведения клиники "Полина", расположенной по адресу: город Томск, проспект Ленина, дом 47, сотрудником ОВКХ составлен акт 18.02.2019, в котором указано, что выявлен факт присоединения к внутридомовой водопроводной сети холодного водоснабжения помимо прибора учёта дистилляционного аппарата.
В связи с выявлением самовольного водопотребления обществом "Томскводоканал" выставлен ИП Кузнецову Е.Б. счёт от 13.03.2019 на сумму 470 624 рубля 60 копеек. Объём потребления определён истцом в соответствии с пунктом 16 Правил N 776 с применением метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.
Согласно акту от 20.02.2019, составленному представителем истца, на момент обследования дистилляционный аппарат отключен, на вентиль ввода наложена пломба (вентиль закрыт), потребителем в акте указано, что помещение, в котором установлен дистилляционный аппарат, не имеет отношения к клинике "Полина", относится к квартире по проспекту Ленина, дом 47, где нет учёта.
Уведомлением от 22.04.2019 N 10-1925 ОВКХ направлен потребителю счёт от 13.03.2019 с предложением о его оплате в семидневный срок с момента получения уведомления.
Обществом "Томскводоканал" направлена ИП Кузнецову Е.Б. претензия от 19.06.2019 N 10-2989 с повторным требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, руководствовались статьями 395, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 17, пунктом 1 части 2 статьи 19, пунктом 1 части 1 статьи 36, частью 14 статьи 155, статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктом 62 Правил N 354, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Исходя из того, что истец является исполнителем коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения и вправе предъявлять собственнику помещений в МКД требование об оплате коммунального ресурса, потреблённого при несанкционированном подключении к внутридомовым сетям, подвал МКД является местом общего пользования и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, установив факт использования дистилляционного аппарата для бытовых нужд жильцов квартиры в этом МКД, владельцем которой является ответчик, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что определение объёма потреблённого вследствие несанкционированного подключения коммунального ресурса расчётным способом, предусмотренным Правилами N 776, не соответствует действующему законодательству, применению подлежит пункт 62 Правил N 354, сочли подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика 124 924 рублей 67 копеек задолженности за холодную воду, 6 359 рублей 62 копеек законной неустойки за период с 07.06.2019 по 26.09.2019.
Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.
В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из части 11 статьи 7 Закон N 416-ФЗ следует, что холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).
Частью 8 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в МКД, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу пунктов 8, 9, 10 и 17 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать напрямую ресурсоснабжающая организация, а при наличии соответствующего договора о приобретении коммунального ресурса управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ устанавливают, что осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Самовольным признаётся подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершённое без соблюдения требований Закона N 416-ФЗ, Правил N 776.
В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учёта; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчётном способе коммерческого учёта воды применяется, в частности, метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В абзаце втором пункта 1 Правил N 776 указано, что данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354.
Правила N 354 являются специальной нормой и применяются к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению в МКД. Положения Закона N 416-ФЗ и Правил N 776 подлежат применению в части, не противоречащей Правилам N 354.
Поскольку нежилое помещение находится в МКД, то правоотношения между истцом и ответчиком по предоставлению собственнику нежилого помещения коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения и их оплате регулируются с учётом Правил N 354.
Согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры и нежилых помещений, расположенных в подвале МКД, являющемся общей долевой собственностью собственников помещений в МКД.
Из акта от 18.02.2020 следует, что истцом как исполнителем коммунальных услуг обнаружено несанкционированное подключение в помещении подвала МКД дистилляционного аппарата до прибора учёта потребителя, установленного в нежилом помещении.
При этом в акте от 20.02.2019 указано, что дистилляционный аппарат относится к спорной квартире в этом МКД и не имеет отношения к нежилым помещениям клиники "Полина".
Суды обеих инстанций, отклоняя доводы истца о несанкционированном подключении к внутридомовой системе водоснабжения нежилого помещения ответчика, исходили из того, что, поскольку подвал МКД, в котором обнаружен дистилляционный аппарат, предназначен для обслуживания граждан в этом МКД, то по общему правилу ресурсы, потреблённые энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. Правовой режим мест общего пользования в части определения объёма потреблённого ресурса в результате несанкционированного подключения не отличается от правового режима жилых помещений. Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении физическими лицами ресурса не для удовлетворения собственных коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением ими коммерческой деятельности, на истце в силу статей 9, 65 АПК РФ лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени их подтверждать.
В силу пункта 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения (Правила N 644).
Пункт 1 Правил N 644 предусматривает, что к отношениям, возникающим между ОВКХ, собственниками и (или) пользователями помещений в МКД и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
С учётом положений статьи 426 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354, регулирующие порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов.
Пункт 62 Правил N 354 определяет последствия выявления в жилых помещениях осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, порядок расчёта потреблённого коммунального ресурса, а также обязанность составления исполнителем коммунальных услуг соответствующего акта.
При этом в силу абзаца четвёртого пункта 2 Правил N 354 под внутриквартирным оборудованием понимаются находящиеся в жилом или нежилом помещении в МКД и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем МКД инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
Исполнителем коммунальных услуг может выступать субъект из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив), а также ресурсоснабжающая организация в случае непосредственного управления общим имуществом МКД, как в настоящем споре.
Как следует из абзаца четвёртого пункта 62 Правил N 354 возможность выявления ресурсоснабжающей организацией факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении установлена лишь в том случае, если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в МКД и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учёта. В иных случаях указанный акт должен быть составлен исполнителем коммунальных услуг.
В зависимости от назначения помещения (жилое и нежилое) положениями пункта 62 Правил N 354 также дифференцирован порядок расчёта объёма потреблённых коммунальных ресурсов.
Таким образом, суды, устанавливая принадлежность спорного оборудования к квартире ответчика, не исследовали схему такого подключения, не учли нахождение дистилляционного аппарата в подвале МКД, а не внутри этой квартиры. Между тем из материалов дела не следует, что данный аппарат подключён именно к внутриквартирному оборудованию, имеется возможность его использования всеми жилыми помещениями или только квартирой, принадлежащей ответчику. Кроме того, учитывая подключение дистилляционного аппарата в подвальном помещении, в котором также расположено нежилое помещение клиники "Полина", деятельность которой с большой степенью вероятности предполагает использование дистиллированной воды, судам необходимо было поставить на обсуждение вопрос, какие доказательства исключают использование этого оборудования в деятельности стоматологии, и наоборот подтверждают использование такой воды для коммунально-бытовых нужд.
В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные судами нарушения правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из заявленных исковых требований (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ).
Доводы, приведённые истцом в кассационной жалобе, заслуживают внимания, поскольку вызывает сомнение правомерность принятых по делу судебных актов также в части обстоятельств использования ответчиком дистилляционного аппарата в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд либо в целях извлечения прибыли, коммерческого дохода, не выяснена схема подключения данного аппарата к водопроводно-канализационной сети, не поставлен на обсуждение вопрос об аффилированности ответчика, третьего лица и свидетеля Гладышевой П.С., доводы которых учтены судами.
Оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8214/13).
Поскольку выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства, вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9191/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Туленкова
Судьи Н.А. Куприна
О.Ф. Шабалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
