Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-2773/2020, А75-21237/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А75-21237/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Клат Е.В.,
Ткаченко Э.В.,
в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой И.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нанаш" на определение от 16.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Никонова Е.А.) и постановление от 15.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) о возращении заявления об отмене судебного приказа по делу N А75-21237/2019 по заявлению товарищества собственников недвижимости "На Университетской" (628406, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 23/2, оф. 2, ИНН 8602273218, ОГРН 1168617072755) к обществу с ограниченной ответственностью "Нанаш" (628406, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 3, корп. 1, оф. 2, ИНН 8602092927, ОГРН 1028600618133) о выдаче судебного приказа на взыскание 466 317 руб. 65 коп.
В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (в режиме онлайн) принял участие представитель товарищества собственников недвижимости "На Университетской" - Наумова М.В. председатель правления по приказу N 03 от 01.04.2020, паспорт.
Суд установил:
товарищество собственников недвижимости "На Университетской" (далее - ТСН "На Университетской", товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нанаш" (далее - ООО "Нанаш", общество, должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 357 346 руб. 65 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома и 108 971 руб. пени.
Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 14.11.2019 в соответствии со статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу N А75-21237/2019 выдан судебный приказ.
В арбитражный суд от должника 15.01.2020 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением от 16.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены ООО "Нанаш".
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Нанаш" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт которым заявление о выдаче судебного приказа оставить без рассмотрения.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что должник не был уведомлен о вынесении в отношении него судебного приказа, не имел возможности своевременно обжаловать его и предоставить суду доказательства; о вынесенном судебном приказе должнику стало известно 09.01.2020 из смс-уведомления банка; ссылаясь на представленные в суд первой и апелляционной инстанций платежные поручения и акт сверки взаимных расчетов, подтверждающих оплату коммунальных услуг за периоды, подлежащие ко взысканию, считает, что задолженность у общества перед товариществом отсутствует.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статья 229.5 АПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в пункте 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 14.11.2019 направлена ООО "Нанаш" по адресу: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 3, корп. 1, кв. 2, (номер почтового отправления 62801241339740), являющемуся юридическим адресом ответчика, что отражено в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Данное почтовое отправление возвращено в арбитражный суд с отметкой "возврат по истечении срока хранения", что подтверждено соответствующей отметкой на почтовом извещении.
Таким образом, требования абзаца 2 части 3 статьи 229.5 АПК РФ соблюдены судом надлежащим образом.
Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд 15.01.2020 (вместо десятидневного срока, предусмотренного положениями процессуального закона), то есть значительно за пределами установленного частью 4 статьи 229.5 АПК РФ срока для представления таких возражений.
Установив, что судебный приказ был направлен обществу в установленный законом срок по адресу его регистрации и возвращен по истечении срока хранения, судами сделан правомерный вывод об извещении ООО "Нанаш" о приказном производстве, на основании чего не принята ссылка на неполучение судебного приказа. Доказательств наличия причин, объективно не зависящих от заявителя и препятствующих ему подать возражения в определенном законом порядке и в установленный срок (уважительные причины), судами не установлено.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылка заявителя жалобы на представленные в суд первой и апелляционной инстанций платежные поручения и акт сверки взаимных расчетов, подтверждающих оплату коммунальных услуг за периоды, подлежащие ко взысканию, связана с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен.
С учетом изложенного, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 288.1, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 16.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-21237/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Ф. Лукьяненко
Судьи Е.В. Клат
Э.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
