Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2021 года №Ф04-277/2021, А45-35296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А45-35296/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску о принятии обеспечительных мер по делу N А45-35296/2019,
установила:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к акционерному обществу "Трест Гидромонтаж" (ИНН 7734047608, ОГРН 1027739318815, далее по тексту - общество "Трест Гидромонтаж") и Бродецкому Андрею Марковичу о солидарном взыскании 58 454 978,55 руб. в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Новосибирское монтажное управление Гидромонтаж" (ИНН 5408231959, ОГРН 1055473006874, далее по тексту - общество "НМУ Гидромонтаж").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
ФНС России обратилась с кассационной жалобой на принятые судебные акты, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее обществу "Трест Гидромонтаж" имущество в пределах предъявленных к нему требований - 58 454 975,55 руб., в том числе денежные средства, находящиеся на принадлежащих ему счетах и кредитных организациях; а также на принадлежащее Бродецкому А.М. имущество в пределах предъявленных требований.
В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган указал на то, что в период с 28.10.2014 по 19.05.2015 обществом "НМУ Гидромонтаж" и обществом "Трест Гидромонтаж" совершён ряд сделок, направленных на вывод имущества общества "НМУ Гидромонтаж" в пользу учредителя, в последующем должником прекращена хозяйственная деятельность. По мнению ФНС России, непринятие обеспечительных мер будет способствовать совершению действий, направленных на ухудшение имущественного положения общества "НМУ Гидромонтаж" в целях недопущения обращения взыскания на имеющиеся у него активы.
Согласно части 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьёй единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Рассмотрев заявление ФНС России, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
К числу обеспечительных мер относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ФНС России не представила доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, а также причинить значительный ущерб.
Утверждения уполномоченного органа о том, что непринятие обеспечительных мер гипотетически может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта, являются декларативными и ничем не подтверждёнными.
Из смысла статей 90 - 92 АПК РФ следует, что принятие обеспечительных мер должно быть обоснованным фактически существующими, а не гипотетически возможными обстоятельствами.
Несогласие заявителя с вступившими в законную силу судебными актами, их кассационное обжалование и наличие иного экономического интереса к предмету спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для применения обеспечительных мер.
Частью 3 статьи 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьёй 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Поскольку заявитель не подтвердил наличие оснований для применения обеспечительных мер, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 188 АПК РФ, судья
определила:
в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску о принятии обеспечительных мер по делу N А45-35296/2019, отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291 АПК РФ.
Судья О.В. Кадникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка