Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2020 года №Ф04-2765/2020, А46-11163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А46-11163/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Севастьянова М.А. рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 по делу N А46-11163/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Администрация торгово-ярмарочной зоны "Кентавр" (644041, город Омск, улица Кирова, дом 47, ОГРН 1025501246671, ИНН 5502041546), Титовой-Субботской Ксении Владимировны к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) об урегулировании разногласий.
Суд установил:
департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) 16.06.2020 обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что им не подавалась своевременно апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку учитывалась сформированная по спорному вопросу судебная практика, в частности решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу N А46-15148/2019. Обжалование по настоящему делу инициировано в связи с тем, что в постановлении по делу N А46-15148/2019 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 28.05.2020 высказал иную позицию относительно выкупной цены земельного участка.
Кроме того, департамент отмечает, что ситуация, при которой срок обжалования пропущен свыше 3 месяцев, возникла также в связи с изданием Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, принятым по причине угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и вызванного этим ограничением в режиме работы судов.
Суд округа считает приведенные в ходатайстве доводы не подтверждающими уважительность причин пропуска срока, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
На основании указанных положений кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 могла быть подана до 27.03.2020 включительно.
Между тем из штампа на кассационной жалобе следует, что жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции нарочно 16.06.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Таким образом, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявитель должен привести такие причины пропуска срока на обжалование, которые свидетельствуют о наличии у него объективных, не зависящих от заявителя препятствий к своевременной подаче жалобы.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются судом уважительными или неуважительными. Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится судом с учетом доводов и доказательств, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока.
При оценке уважительности причин пропуска срока судам необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных АПК РФ или судом процессуальных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
Вводя сроки подачи жалоб, АПК РФ устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в нем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.
Наличие по другому делу судебного акта никоим образом не ставит в зависимость реализацию процессуального права на обжалование судебного акта, принятого по настоящему делу.
Кроме того, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 (действовало до 08.04.2020) для участников арбитражного процесса ограничением являлось лишь приостановление в судах личного приема граждан, в связи с чем было рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
Таким образом, у заявителя жалобы не имелось препятствий для реализации права на кассационное обжалование решения суда первой инстанции в срок до 27.03.2020. На наличие объективных препятствий, которые бы свидетельствовали о невозможности подачи жалобы по почте или посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" департамент в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не ссылается.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Также суд округа отмечает, что департамент извещен о времени и месте судебного разбирательства по его исковому заявлению, о принятом по делу решении суда первой инстанции от 25.12.2019, которое своевременно опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", представитель департамента осуществлял представление интересов ответчика в суде.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства принятия всех, зависящих исключительно от него самого, мер для соблюдения установленного законом процессуального срока, а также мер к минимизации пропущенного процессуального срока.
Не установив оснований для восстановления пропущенного срока, суд округа отказывает в удовлетворении ходатайства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении процессуального срока, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба департамента на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 по настоящему делу подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 117, 276, 281 АПК РФ, суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства департамента имущественных отношений Администрации города Омска о восстановлении срока на кассационное обжалование решения решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 по делу N А46-11163/2019 отказать.
2. Возвратить департаменту имущественных отношений Администрации города Омска кассационную жалобу.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: кассационная жалоба с приложениями, всего на 9 л.
Судья М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка