Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 августа 2020 года №Ф04-2764/2018, А27-60/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А27-60/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедериной М.Ю.
судей Ишутиной О.В.
Куклевой Е.А.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Парис Н.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зубрикова Алексея Валериевича на определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-60/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зубрикова Алексея Валериевича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ИНН 421209554359, ОГРНИП 304421204500043), принятые по заявлению Зубрикова Алексея Валериевича (Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Новопокасьма) об исправлении опечатки в исполнительном листе.
Заинтересованное лицо, - Селянин Артем Игоревич.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) в заседании участвовали представители Зубрикова Алексея Валериевича Кузнецова О.Г. и Изгарышева А.С. по доверенности от 05.02.2020.
Суд установил:
в своем деле о банкротстве индивидуальный предприниматель Зубриков Алексей Валериевич - глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - Зубриков А.В., должник) 04.03.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в исполнительном листе ФС N 020476870 в части указания срока его предъявления к исполнению, а именно: вместо 23.04.2021 указать - 25.04.2019.
Определением от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.
Постановлением от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 10.03.2020 и постановлением апелляционного суда от 20.05.2020, Зубриков А.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Мотивируя свою кассационную жалобу, податель указал на то,что задолженность с Зубрикова А.В. взыскана решением от 22.11.2013 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области по делу N 2-467/2013. До момента возбуждения дела о банкротстве исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения не предъявлялся. Судом не учтено, что с 25.04.2016 (дата завершения конкурного производства) срок предъявления исполнительного документа истек 25.04.2019. При этом процедура банкротства не прерывает течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Законность определения суда первой инстанции от 10.03.2020 и постановления апелляционного суда от 20.05.2020 проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационные жалобы не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя кассатора, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в деле о банкротстве Зубрикова А.В., Селянин Артем Игоревич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену конкурсного кредитора должника Афонину Надежду Андреевну ее правопреемником - Селяниным А.И.
Определение от 22.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 11.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
На принудительное исполнение указанного определения 08.05.2018 выдан исполнительный лист ФС N 020476870.
Полагая, что в исполнительном листе неверно указан срок его предъявления, Зубриков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист выдан на основании определения суда от 22.12.2017, вступившем в законную силу 23.04.2018. Соответственно срок для предъявления исполнительного документа к исполнению - 23.04.2021 (23.04.2018 +3 года).
Определением суда от 25.04.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено, Зубриков А.В. признан несвободным от исполнения обязательств, оставшихся не удовлетворенными в процедуре банкротства.
Соответственно, с 25.04.2016 по 25.04.2019 кредиторы вправе были обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности, установленной в деле о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.
Как следует из пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Абзацем вторым части 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве прямо предусмотрено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (в порядке глава III.2 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
Абзац второй пункта 44 постановления указывает на то, что кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Из буквального толкования указанных выше норм следует, что кредитор по указанным требованиям имеет право на предъявление требований к должнику в том числе после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством. Наличие или отсутствие исполнительного листа не лишает его права на предъявления указанных требований.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для исправления опечатки, учитывая, что материалами дела подтверждается, что вопрос о выдаче исполнительного листа был разрешен в установленный законом срок в судебном заседании 20.12.2017, о чем вынесено определение от 22.12.2017, вступившее в законную силу 23.04.2018.
Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.
Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.
Таким образом, исправление арбитражным судом арифметической ошибки (описки, опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 10.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-60/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий М.Ю. Бедерина
Судьи О.В. Ишутина
Е.А. Куклева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка