Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2020 года №Ф04-2762/2020, А03-16314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А03-16314/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А03-16314/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, 5, ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (672000, Забайкальский край, город Чита, улица Ленинградская, дом 15А, помещение 2, ИНН 7536104163, ОГРН 1097536005764) об оспаривании постановления от 12.09.2019 N 03-02 N 008744 о привлечении к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее по тексту - общество, заявитель, ООО "Розница К-1") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление, административный орган) об оспаривании постановления от 12.09.2019 N 03-02 008744 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением от 18.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и вынести по делу новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку обществом выполнены все требования к порядку ввоза подкарантинной продукции, установленные действующим законодательством, проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.07.2019 в адрес заявителя на основании внешнеэкономического контракта из Китайской Народной Республики прибыла плодовая продукция (персики свежие, 19,682 тонн, 2300 мест), сопровождаемая товаро-транспортными документами, в том числе, фитосанитарным сертификатом, выданным компетентным органом страны-поставщика.
По результатам первичного государственного контроля на фитосанитарном сертификате, сопровождающем подкарантинную продукцию, проставлены соответствующие штампы таможенным органом, должностным лицом управления, подтверждающие соблюдение установленного порядка.
01.08.2019 в ходе досмотра подкарантинной продукции должностным лицом административного органа произведен отбор образцов с последующим направлением для исследования на установление фитосанитарного состояния подкарантинной продукции (наличие вредных организмов).
В ходе энтомологической экспертизы (протокол экспертизы от 01.08.2019 N 31887) в спорной продукции выявлен вредный организм - восточная плодожорка (Grapholitha molesta Busck).
На основании результатов экспертизы составлено заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 01.08.2019 N 755233010819007 с отметкой "Выпуск запрещен", акт от 01.08.2019 о нарушении карантинных фитосанитарных требований в части обнаружения карантинного объекта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 22.08.2019 и вынесения постановления от 12.09.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 КоАП РФ, в размере 5 000 руб.
Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии со статьей 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 5 000 до 10 000 руб.
Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее по тексту - Закон N 206-ФЗ).
Целями названного Федерального закона являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов (часть 1 статьи 1 Закона N 206-ФЗ).
Согласно пунктам 14, 29 статьи 2 Закона N 206-ФЗ карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов; подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.
В силу части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования (пункт 1); извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (пункт 2); обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (пункт 6).
Нарушение законодательства Российской Федерации в области карантина растений влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 31 Закона N 206-ФЗ).
В целях предотвращение проникновения и распространения карантинных объектов на территории Российской Федерации Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.12.2010 N 456 утверждены Правила обеспечения карантина растений при ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, а также при ее хранении, перевозке, транспортировке, переработке и использовании (далее по тексту - Правила N 456).
Согласно пункту 4 Правил N 456 ввозимая подкарантинная продукция должна быть свободна от карантинных объектов в жизнеспособном состоянии, включенных в Перечень карантинных объектов.
При этом пунктом 44 Правил N 456 установлено, что запрещается ввоз плодов семечковых, косточковых, цитрусовых и других культур с карантинными объектами, включенными в Перечень карантинных объектов, за исключением случаев, предусмотренных настоящими требованиями.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что в нарушение требований действующего законодательства общество, действуя через своего таможенного представителя (общество с ограниченной ответственностью "Содружество"), ввезло на территорию Российской Федерации продукцию с карантинным объектом (Grapholitha molesta Busck), включенным в перечень карантинных объектов, утверждённый Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.12.2014 N 501.
При этом доводы заявителя относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения со ссылкой на невозможность распорядиться спорной продукцией были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку согласно условиями контракта от 06.03.2018 N DAP/41 предоставление для проведения карантинного фитосанитарного контроля представителем покупателя документов, оформляемых продавцом при поставке партии товара, коммерческого инвойса, фитосанитарного сертификата и товаросопроводительной накладной свидетельствует о передаче товара и поступлении его во владение покупателя.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 10.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным постановления управления от 12.09.2019 N 03-02 N 008744.
Согласно положениям части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16314/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Киричёк Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка