Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф04-2756/2019, А45-8582/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А45-8582/2017
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бедерина М.Ю. рассмотрела кассационную жалобу Зарубина Вадима Сергеевича на определение от 05.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 27.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-8582/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "Оптима" (630032, город Новосибирск, микрорайон Горский, дом 64, офис 216, ИНН 5404002387, ОГРН 1155476000283), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" (690080, Приморский край, город Владивосток, улица Командорская, дом 11, офис 708, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Энкор" (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 66, ИНН 5410033834, ОГРН 1155476029213), Склярову Александру Александровичу о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Cуд установил:
Зарубин Вадим Сергеевич обратился с кассационной жалобой на определение от 05.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8582/2017.
Определением от 10.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Зарубина Вадима Сергеевича была оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю кассационной жалобы предложено в срок до 08.10.2020 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера; документы, подтверждающие направление (вручение) копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве по обособленному спору.
Копия определения от 10.09.2020 направлена Зарубину Вадиму Сергеевичу почтовой связью по адресу, указанному в кассационной жалобе. Однако почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение от 10.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 11.09.2020 в 07:08:24 МСК согласно отчёту о публикации судебного акта.
На основании вышеизложенного, заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения в срок до 08.10.2020.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков, ходатайство о продлении срока не поступило, кассационная жалоба Зарубина Вадима Сергеевича подлежит возврату.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Учитывая, что кассационная жалоба Зарубина Вадима Сергеевича поступила в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу Зарубина Вадима Сергеевича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья М.Ю. Бедерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
