Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-2750/2020, А45-45162/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N А45-45162/2019
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н.
рассмотрел кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение от 19.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 14.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А45-45162/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630007, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.12.2019 N 054/04/19.5-2495/2019.
Суд установил:
Мэрия города Новосибирска (далее по тексту - заявитель, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным постановления от 26.12.2019 N 054/04/19.5-2495/2019.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 19.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, мэрия просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку рассмотрение мэрией заявления общества с ограниченной ответственностью "У Татьяны" (далее по тексту - ООО "У Татьяны", общество) и направление ему решения от 17.06.2019 не свидетельствует о бездействии, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ; срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.04.2019 по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения мэрией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2016 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) антимонопольным органом было принято решение о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и подпункта "д" части 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", выдано предписание от 03.04.2019 N 054/01/15-587/2019 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и законодательства о торговле.
В соответствии с данным предписанием мэрии необходимо было совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно, в срок до 20.05.2019 рассмотреть возможность заключения с обществом договора, позволяющего ООО "У Татьяны" разместить нестационарный торговый объект (киоск) в соответствии с условиями размещения, предусмотренными ранее заключенным договором от 15.09.2016 N 125727а (в случае письменного обращения ООО "У Татьяны"), согласно действующему законодательству.
Решением от 18.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, по делу N А45-19023/2019 отказано в удовлетворении требования мэрии о признании недействительными указанных решения и предписания.
14.06.2019, 04.09.2019 ООО "У Татьяны" обратилось в мэрию с заявлениями о заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063190:1119 и ранее размещенного на том же месте.
Ответами от 14.06.2019 и 17.09.2019 мэрией отказано в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по причине несоблюдения требований пунктов 4.2 и 4.3 решения Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 "О Положении о нестационарных объектах (отсутствие в заявлениях сведений о нестационарном торговом объекте в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска).
Полагая, что указанные действия не свидетельствуют об исполнении требований предписания, управление составило в отношении заявителя протокол от 12.12.2019 N 054/04/19.5-2495/2019 об административном правонарушении и вынесло постановление от 12.12.2019, которым мэрия привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходил из наличия в действиях мэрии состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление N 2) при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оспариваемым постановлением управления мэрия привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение предписания управления представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
При этом согласно части 2 статьи 52 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Как следует из материалов дела, предписание управления от 03.04.2019 подлежало исполнению в срок до 20.05.2019; данное предписание было оспорено путем подачи 20.05.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области заявления; по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение от 18.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19023/2019, вступившее в законную силу 14.10.2019, следовательно, двухмесячный срок давности подлежал исчислению с 15.10.2019 и на момент вынесения антимонопольным органом постановления от 26.12.2019 истек.
Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено управлением с нарушением требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а заявление мэрии - удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-45162/2019 отменить.
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26.12.2019 N 054/04/19.5-2495/2019 о привлечении Мэрии города Новосибирска к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.Н. Киричёк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
