Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2722/2020, А03-14592/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А03-14592/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Доронина С.А.,
Мелихова Н.В. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паневразия" (далее - ООО "Паневразия, заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020 (судья Смотровая Е.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-14592/2018 о несостоятельности (банкротстве) Савеленка Дмитрия Ивановича (далее - должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению ООО "Паневразия" о признании торгов недействительными.
Суд установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Паневразия" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными торгов на электронной торговой площадке "Фабрикант" - торговые процедуры N 5089610, N 5089613, N 5089614, по продаже имущества должника, а именно земельных участков: 11/25 доли в праве, площадью 2 244 152 кв. м, кадастровый номер 22:31:010301:20; площадью 1 071 981 кв. м, кадастровый номер 22:31:010301:411; площадью 1 775 155 кв. м, кадастровый номер 22:31:010301:443.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Паневразия" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
ООО "Паневразия", обосновывая кассационную жалобу, указало на проведение торгов с нарушением Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (далее - Положение), в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов от 14.01.2020.
По мнению ООО "Паневразия", суды пришли к неправильному выводу об отсутствии кворума указанного собрания, основанному на неверном отражении конкурсным управляющим сведений о размере требований кредиторов.
ООО "Паневразия" полагает, что цена, по которой реализовано имущество должника, не соответствует рыночной цене, что нарушает его права как конкурсного кредитора.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.
Как установлено судами, 29.05.2019 финансовым управляющим имуществом должника Соколовым Сергеем Алексеевичем (далее - финансовый управляющий) проведены инвентаризация и оценка имущества должника.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.08.2019 N 3 собранием единогласно одобрен порядок продажи земельных участков.
В соответствии с Положением, утвержденным судом определением от 09.09.2019, в случае признания повторных торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов проводятся торги посредством публичного предложения. Начальная продажная цена имущества устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Последовательность снижения цены - 20 % от начальной (минимальной) цены каждые 7 календарных дней. Цена отсечения устанавливается в размере 20 % от начальной цены продажи публичного предложения.
Объявления о проведении торгов по реализации земельных участков должника опубликованы 11.09.2019 N 4153582, N 4349576 от 07.11.2019.
В связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися.
19.12.2019 опубликовано извещение N 4510015 о проведении торгов путем публичного предложения, время подачи заявок было установлено с 20.12.2019 по 23.01.2020.
24.01.2020 подведены итоги торгов, победителем признано общество с ограниченной ответственностью "КДВ Агрохолдинг" (далее - ООО "КДВ Агрохолдинг"), предложившее цену, превышающую текущую цену на 728 587,47 руб., в том числе: земельный участок (11/25 доли в праве) площадь 2244152 кв. м, кадастровый N 22:31:010301:20 - 187 596,32 руб.; земельный участок площадь 1 775 155 кв. м, кадастровый N 22:31:010301:443 - 337 304,20 руб.; земельный участок площадь 1 071 981 кв. м, кадастровый N 22:31:010301:411 - 203 686,95 руб.
Три земельных участка приобретены ООО "КДВ Агрохолдинг" по общей стоимости 2 109 030 руб., что составляет 40 % от начальной продажной цены.
По итогам торгов заключены три договора купли-продажи земельных участков от 06.02.2020.
Полагая, что на нарушение порядка проведения торгов, определенного Положением в редакции решения собрания кредиторов должника от 14.01.2020, ссылаясь на продажу земельных участков по цене ниже рыночной, ООО "Паневразия" обратилось с заявлением о признании торгов недействительными.
Суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Паневразия", пришли к выводам о том, что утверждения ООО "Паневразия" о возможности получения более высокой цены за продаваемое имущество и о наличии большого покупательского спроса на земельные участки не подтверждены материалами дела; проведенные торги не нарушают прав заявителя.
Суд округа полагает, что обособленный спор разрешен судами правильно.
В соответствии с правилами статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в электронной форме.
В случае признания торгов несостоявшимися проводятся повторные торги; при признании несостоявшимися повторных торгов имущество должника подлежит продаже путем публичного предложения.
При этом по своей правовой природе публичное предложение является разновидностью торгов.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.
Правом на предъявление такого требования обладают любые заинтересованные лица, а не только субъекты, указанные в статье 61.9 Закона о банкротстве (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
В силу пункта 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Между тем таких нарушений судами в настоящем деле не установлено.
Судами исследованы и оценены фактические обстоятельства проведения спорных торгов, в том числе объем и характер публикаций, процедура утверждения порядка продажи имущества должника, организация и проведение первых, повторных торгов и публичного предложения.
Доводы заявителя о наличии существенных нарушений при проведении торгов были предметом оценки судов двух инстанций и правомерно отклонены ими.
Так, судами, в частности, указано на то, что:
имущество должника было реализовано в соответствии с Положением, утвержденным определением суда, вынесенным по ходатайству финансового управляющего на основании статьи 139 Закона о банкротстве;
изменения Положения, на которые ссылается заявитель, правильно не учтены финансовым управляющим при проведении торгов, поскольку собрание кредиторов, на котором принимались соответствующие решения, не имело кворума;
предлагаемые ООО "Паневразия" условия проведения торгов, в частности, последовательность снижения цены - 4 % от начальной продажной цены имущества каждые 5 дней и установление цены отсечения в размере 80 % начальной продажной цены, привели бы к отсутствию покупателей, с учетом того, что на предыдущих торгах от 16.12.2019, 22.10.2019 отсутствовал спрос на земельные участки, а необходимость организации и проведения следующих торгов, неизбежно повлечет дополнительные расходы и увеличение процессуального времени проведения процедуры.
Соглашаясь с выводами судов об отсутствии существенных нарушений при проведении спорных торгов, в том числе повлекших ограничение прав потенциальных покупателей, суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить следующее.
Механизм продажи имущества должника, предусмотренный статьями 110 и 139 Закона о банкротстве, направлен (при его добросовестном использовании) на получение максимально возможной выручки от продаваемого имущества, поскольку обеспечивает участие в торгах неопределенного круга лиц, надлежащим образом информированных о предмете торгов и условиях их проведения.
В настоящем деле длительность процедуры и ее открытый характер исключают хоть сколько-нибудь значимую вероятность того, что лицо, являющееся потенциальным участником торгов, не располагало информацией о них и о предмете торгов, равно, как и о его реальной рыночной стоимости.
Тем самым вывод судов об отсутствии при проведении торгов нарушений, повлиявших на их результат, является верным.
Доводы ООО "Паневразия" выражают их несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании торгов в деле о банкротстве и подлежат отклонению.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А03-14592/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Ишутина
Судьи С.А. Доронин
Н.В. Мелихов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
