Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2020 года №Ф04-2720/2020, А46-12693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А46-12693/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Тихомирова В.В. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хрянина Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 (судья Распутина В.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-12693/2019 по иску индивидуального предпринимателя Хрянина Алексея Николаевича (ИНН 551504060969, ОГРНИП 312554329300211) к администрации Ленинского административного округа города Омска (644020, г. Омск, пр-кт Карла Маркса, д. 62, ИНН 5505012857, ОГРН 1035509001395) о признании незаконными действий по расторжению договора.
Суд установил:
индивидуальный предприниматель Хрянин Алексей Николаевич (далее - ИП Хрянин А.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Ленинского административного округа города Омска (далее - администрация) по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО).
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Хрянин А.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что администрацией допущены ошибки при подготовке и заключении договора на размещение НТО в связи с наличием на предусмотренном договором месте самовольно размещенного гаражного бокса, что исключает возможность размещения объекта в соответствии с условиями договора; НТО с превышением указанной в договоре площади был установлен после фактического согласования с представителями администрации; в действиях администрации имеются признаки злоупотребления правом.
Администрация в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила отзыв на кассационную жалобу.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2020 в связи с процессуальной необходимостью и с учетом отпуска председательствующего судьи дата проведения судебного разбирательства изменена на 06.08.2020 в 09 часов 00 минут по тюменскому времени.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (уполномоченный орган) и ИП Хряниным А.Н. (владелец) заключен договор от 27.02.2018 N 564-А634(634) на размещение НТО на территории Ленинского административного округа города Омска, в соответствии с условиями которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 (пять) лет место для размещения НТО площадью 9 кв.м, расположенное по адресу: 644014, Омская область, г. Омск, Красной звезды 1-я ул., остановка общественного транспорта (ООТ) "ДРСУ", в соответствии с паспортом НТО (далее - договор).
Ежемесячная плата за предоставленное место на размещение НТО составляет 3 028,74 руб. (пункт 2.1 договора).
Пунктом 7 договора стороны определили основания и порядок прекращения и изменения договора. Так, договор прекращается, в том числе в случае неисполнения обязательства по установке НТО на условиях, предусмотренных договором на размещение НТО (абзац 2 пункта 7.1 договора), а также в случае размещения НТО с нарушением требований к его виду, специализации, месту и периоду размещения (абзац 3 пункта 7.1 договора).
Пунктом 4.1.4 договора предусмотрены случаи, при наступлении которых уполномоченный орган вправе в одностороннем порядке отказаться от договора путем письменного уведомления владельца.
В случае одностороннего отказа от договора последний считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления владельцу.
В рамках проведения мероприятий по контролю за размещением НТО выявлены нарушения предпринимателем условий спорного договора, в связи с чем 18.01.2019 предпринимателю направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору в срок до 20.02.2019.
Уполномоченными лицами администрации проведена проверка соблюдения порядка размещения НТО, результаты которой отражены в акте от 29.03.2019: фактическая площадь торгового объекта (15,75 кв.м) не совпадает с площадью, предусмотренной договором (9 кв.м), место фактического размещения НТО не соответствует месту размещения, указанному в договоре.
19.04.2019 администрация направила в адрес истца извещение о расторжении договора в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 7.1 договора (неисполнение обязательства по установке нестационарного торгового объекта на условиях, предусмотренных договором на размещение нестационарного торгового объекта; размещение нестационарного торгового объекта с нарушением требований к его виду, специализации, месту и периоду размещения).
Полагая, что действия администрации по расторжению договора на размещение НТО являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 8, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), исходили из правомерности действий администрации по одностороннему расторжению спорного договора.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.
Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Законом N 381-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Процедура разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения НТО закреплена в постановлении администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска", в котором, в частности указано, что схемой размещения НТО устанавливается, в том числе и площадь торгового объекта.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В пункте 13 постановления N 54 разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В пункте 14 постановления N 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия спорного договора, а именно, положения пункта 4.1.4, предусматривающего права уполномоченного лица на односторонний отказ от договора в предусмотренных договором случаях, а также пункта 7.1, предусматривающего случаи и порядок прекращения действия настоящего договора, установив, что предпринимателю предоставлено место для размещения НТО площадью 9 кв.м, вместе с тем фактическая площадь НТО составляет 15,75 кв.м, торговый объект размещен с нарушением требований к месту его размещения, принимая во внимание, что администрация письмом от 18.01.2019 предлагала предпринимателю устранить данные нарушения, в отсутствие доказательств исполнения заявителем указанной обязанности, что подтверждается также актом проверки соблюдения порядка размещения НТО от 29.03.2019, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным принятого администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения договора.
Принимая во внимание, что уведомление об отказе от договора направлено после истечения разумного и достаточного срока для устранения нарушений, суд округа приходит к выводу о недоказанности ИП Хряниным А.Н. наличия в действиях уполномоченного органа признаков злоупотребления правом при реализации права на односторонний отказ от договора.
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что администрацией допущены ошибки при подготовке и заключении договора на размещение НТО, которые привели к невозможности размещения павильона в соответствии с условиями договора, являлись предметом исследований судов и обоснованно отклонены со ссылкой на условия договора, предоставляющего право предпринимателю самостоятельно и за свой счет освободить земельный участок от самовольно расположенных на нем объектов.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и предприниматель, действуя самостоятельно и по своей воле, заключил спорный договор на согласованных условиях без каких-либо замечаний и в последующем также не обращался к администрации с требованиями об изменении условий договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что администрация фактически согласовала размещение НТО с превышением указанной в договоре площади, подлежит отклонению как не подтвержденная относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.
Мотивов и причин увеличения площади НТО истец не приводит, в то время как указанное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для отказа от договора.
В целом, несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А46-12693/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Зиновьева
Судьи Е.Ю. Демидова
В.В. Тихомиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка