Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2718/2020, А46-24752/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А46-24752/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Сириной В.В.,
Щанкиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 (судья Ширяй И.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-24752/2019 по иску администрации города Омска (644099, город Омск, улица Гагарина, дом 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) к министерству финансов Омской области (644043, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5, ОГРН 1045504005414, ИНН 5503078620) о взыскании убытков.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чекурда Е.А.) в заседании приняла участие представитель министерства финансов Омской области - Руди С.Г. по доверенности от 02.03.2020.
Суд установил:
администрация города Омска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омской области в лице министерства финансов Омской области (далее - министерство) о взыскании за счет казны Омской области 2 957 904 руб. убытков в связи с необходимостью предоставления жилого помещения Краус И.А. на состав семьи из трех человек, включая Краус А.В. 04.11.2006 года рождения и Краус Д.В. 02.03.2011 года рождения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020, исковые требования удовлетворены, с министерства за счет казны Омской области в пользу администрации взыскано 2 957 904 руб. убытков.
Не согласившись с решением и постановлением, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование жалобы приводит следующие доводы: неверной является ссылка судов на возможность предоставления органам местного самоуправления из бюджета субъектов Российской Федерации межбюджетных трансфертов в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, поскольку согласно статье 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указанная дотация не имеет целевого направления использования, и в связи с этим у администрации не возникает обязанности направления таковой на обеспечение жильем инвалидов;
суды не приняли во внимание, что порядок осуществления полномочий по обеспечению жильем не урегулирован на федеральном уровне и что не приняты нормативные правовые акты, устанавливающие после 01.01.2005 соответствующее расходное обязательство Омской области, а, учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, то расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.
Кроме того, заявитель жалобы считает неверным вывод судов о нарушении министерством прав администрации, так как убытки истцом не понесены, поскольку до настоящего времени жилое помещение Краус И.А. не предоставлено; размер убытков не доказан, так как не представлено правового обоснования принятому истцом для расчета убытков нормативу стоимости 1 кв. м жилья и периоду определения цены; жилое помещение подлежит приобретению посредством проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), однако, истцом не представлено доказательств принятия соответствующих мер, при этом из анализа информации о рыночных ценах на жилые помещения площадью 72 кв. м министерством представлены доказательства возможности приобретения администрацией жилого помещения по стоимости ниже, заявленной в иске.
В судебном заседании представитель министерства поддержала доводы кассационной жалобы.
Отзыв на жалобы администрацией не представлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения и постановления, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 02.10.2019 по делу N 2-3571/2019 на администрацию возложена обязанность предоставить Краус И.А. на состав семьи из трех человек (включая Краус А.В. 04.11.2006 года рождения и Краус Д.В. 02.03.2011 года рождения) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, с учетом права Краус Д.В.
на дополнительную жилую площадь.
Приведенным судебным актом установлено, что согласно справкам врачебной комиссии Омской областной больницы N 2 от 05.04.2017 N 16, от 31.01.2017 N 16, соответственно, Краус А.В. 04.11.2006 года рождения и Краус Д.В. 02.03.2011 года рождения страдают заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (далее - Перечень N 378).
На основании заявления Краус И.А. от 03.11.2017 постановлением Администрации города Омска от 15.01.2018 N 5-п она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Кроме того, согласно справке врачебной комиссии Омской областной больницы N 2 от 29.01.2019 N 12 Краус Д.В. страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 N 991н (далее - перечень N 991н).
Протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики Администрации города Омска от 19.04.2019 N 14 Краус И.А. включена в список граждан, имеющих право на дополнительную жилую площадь.
Ссылаясь на отсутствие со стороны Омской области финансирования на приобретение жилого помещения Краус И.А., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, определив размер убытков из расчета средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в 3 квартале 2019 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленным на Интернет-сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области в размере 41 082 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 84, 135-138 БК РФ, статьями 14, 17, 50 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), пунктом 1, подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), пунктом 5 части 1 статьи 55, статьями 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), и исходили из того, что, поскольку Краус И.А. после 01.01.2005 поставлена на учет как нуждающаяся в предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма по основанию наличия у Краус А.В. и Краус Д.В. тяжелого хронического заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а у Краус Д.В. также заболевания, входящего в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, то публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалида, является субъект Российской Федерации - Омская область, а также из доказанности правовых и фактических оснований для возмещения убытков.
Определяя размер убытков, суд первой инстанции применил показатель средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения для Омской области в 3 квартале 2019 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на информационном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области - 41 082 руб.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не установлено.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).
Положениями статей 14, 50 Закона N 131-ФЗ, а также статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
Нормы ЖК РФ о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают каких-либо дополнительных обязанностей на органы местного самоуправления.
В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (далее - Обзор N 1 (2016)), выражены следующие правовые позиции: отнесение расходов на обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, к расходным обязательствам Российской Федерации, прямо противоречит статье 84 БК РФ; нормы ЖК РФ о предоставлении указанным гражданам жилых помещений вне очереди закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления; в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв. м.
На основании указанных нормативных положений и правовой позиции высшей судебной инстанции, учитывая установленное вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 02.10.2019 по делу N 2-3571/2019 то обстоятельство, что Краус А.В. и Краус Д.В. страдают заболеванием, указанным в Перечне N 378, а Краус Д.В. также заболеванием, включенным в Перечень N 991н, Краус И.А. поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке по этому основанию после 01.01.2005, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что финансирование обеспечения органами местного самоуправления жилыми помещениями инвалида осуществляется за счет субъекта Российской Федерации - Омской области.
Доводы заявителя жалобы о том, что затраты на предоставление администрацией жилого помещения инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, относятся к расходам Российской Федерации отклоняются, поскольку не соответствуют вышеприведенным нормативным положениям и правовой позиции высшей судебной инстанции. Отсутствие нормативного регулирования указанного вопроса в субъекте Российской Федерации - Омской области не освобождает его от обязанности по финансированию муниципального образования на соответствующие расходы.
Довод министерства о неправильном определении размера убытков исходя из показателя средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилых помещений по данным выборочного обследования организаций осуществляющих продажу квартир, представленной на информационном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены.
Суды правильно исходили из необходимости определения размера убытков с разумной степенью их достоверности, того, что примененный истцом способ определения размера убытков отвечает указанному критерию. То обстоятельство, что на сайтах продаж объектов недвижимости отражена и меньшая стоимость квартиры площадью 72 кв. м, чем заявлена истцом, не принято во внимание судами, поскольку такие данные не являются официальными и возможность реального приобретения жилья по той цене, которая заявлена в конкретных объявлениях о продаже квартир, ответчиком не подтверждена, также как и то, что состояние заявленных к продаже жилых помещений приемлемо для проживания инвалида.
Недопустимость представленного истцом расчета убытков ответчиком не обоснована.
Доводы заявителя о недоказанности нарушения министерством прав администрации в связи с тем, что решение суда общей юрисдикции, обязывающее администрацию предоставить инвалиду жилое помещение по договору социального найма не исполнено, также правомерно отклонены судами, поскольку положения статьи 15 ГК РФ регулируют вопросы возмещения как реально понесенных убытков, так и убытков, которые неизбежно возникнут в связи с необходимостью восстановления нарушенного права истца.
Ссылка министерства на необходимость приобретения муниципалитетом жилого помещения с соблюдением процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, сама по себе не свидетельствует о том, что такие процедуры при восстановлении нарушенного права администрацией использованы не будут.
Мнение заявителя жалобы о возможном неэффективном и нецелевом использовании полученных администрацией бюджетных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях.
На основании изложенного суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 по делу N А46-24752/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи В.В. Сирина
А.В. Щанкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
