Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2714/2020, А45-43626/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А45-43626/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Куклевой Е.А.,
Мелихова Н.В. -
при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием технических средств веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А45-43626/2019, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Полотнянко Виктора Анатольевича (далее - ИП Полотнянко В.А., кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Зятьковка" (632756, Новосибирская область, Купинский район, село Зятьковка, улица Центральная, дом 57А, ИНН 5429108586, ОГРН 1085474000292, далее - ООО "Зятьковка", должник) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса "Мой арбитр" приняла участие Яковлева О.А. - представитель должника по доверенности от 19.04.2019.
Суд установил:
ИП Полотнянко В.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Зятьковка" в связи с наличием задолженности в размере 18 956 485,86 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Маслова Елена Борисовна.
В кассационной жалобе Банк просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИП Полотнянко В.А. о признании должника банкротом.
В обоснование кассационной жалобы Банк указал на принятие обжалуемых судебных актов при неправильном применении положений пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без учета того, что ИП Полотнянко В.А. обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом до истечения трех месяцев с момента неисполнения должником обязательств по мировому соглашению.
По мнению Банка, суды не учли, что в рамках другого дела о банкротстве должника (N А45-25953/2015) утверждено мировое соглашение, которое не исполнено должником, что послужило основанием для обращения Банка с заявлением о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу; обжалуемые судебные акты не соответствуют положениям пунктов 8, 9 статьи 42 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - Постановление N 35).
Отзыв на кассационную жалобу, представленный ИП Полотнянко В.А., не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления его копии лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В судебном заседании представитель должника просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как соответствующие действующему законодательству.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие задолженности в размере 18 956 485,86 руб., подтвержденной определением суда от 20.11.2019 по делу N А45-21740/2019 об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредитором на стадии исполнения судебного акта.
Согласно условиям мирового соглашения ООО "Зятьковка" обязалось выплатить ИП Полотнянко В.А. денежные средства в размере 18 956 485,86 руб. в срок до 25.10.2019.
Поскольку должник не погасил задолженность в срок до 25.10.2019, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве и учитывая, что требования кредитора к должнику, превышающие 300 000 руб., не исполнены, признал требования заявителя обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.
Право на обращение в суд возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда.
Исходя из положений пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Установив, что требование ИП Полотнянко В.А. к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, задолженность должника перед кредитором составила более чем триста тысяч рублей, обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания требований кредитора обоснованными, введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Суды двух инстанций обоснованно отклонили доводы Банка о наличии препятствий для введения процедуры банкротства в рамках настоящего дела в связи с наличием другого дела о банкротстве должника, прекращенного в связи с утверждением мирового соглашения, как не соответствующие положениям Закона о банкротстве.
Факт принятия к рассмотрению заявления Банка о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве ООО "Зятьковка" (дело N А45-25953/2015) не может служить основанием для прекращения производства по заявлению нового кредитора о признании должника банкротом и не препятствует включению требований кредиторов в реестр требований в новом деле о банкротстве (пункт 1 статьи 166 Закона о банкротстве, разъяснения пункта 12 Постановления N 35).
На дату рассмотрения заявления ИП Полотнянко В.А., вопреки возражениям Банка, обязательства должника по мирового соглашению не были исполнены свыше трех месяцев.
Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования кредитора и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Банка, были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку; по существу выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А45-43626/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий О.В. Ишутина
Судьи Е.А. Куклева
Н.В. Мелихов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
