Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2021 года №Ф04-2712/2021, А03-16631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N А03-16631/2018
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шарова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибагро ТрейдАлтай" ОГРН 1022200918640, далее - ООО "Сибагро ТрейдАлтай") на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2021 (судья - Сигарев П.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А03-16631/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН 1172225041230, далее - ООО "РОСТ") по заявлению конкурсного управляющего Кунгурова Александра Викторовича (далее - конкурсный управляющий) к ООО "Сибагро ТрейдАлтай" о признании недействительной сделкой перечисление 980 327 руб. и применении последствий недействительности сделки,
установил:
в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", помимо основных участников дела о банкротстве перечень непосредственных участников обособленного спора приведён в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В нарушение указанных норм права и разъяснений высших судебных инстанций к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Кунгурову Александру Викторовичу, акционерному обществу "Читаэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "СибАгроПро", копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Представленный скриншот страницы электронной почты суд округа не может расценить в качестве надлежащего доказательства направления копии кассационной жалобы и документов к ней процессуальным оппонентам, поскольку суд округа не располагает информацией и заявителем не представлено доказательств наличия соглашений между участниками обособленного спора об обмене процессуальными документами посредством электронного документооборота с указанием официальных адресов электронной почты.
Также из представленного скриншота страницы электронной почты невозможно установить действительных получателей указанных электронных писем, наличие в строке получателя сочетаний арифметических и грамматических символов, схожих до степени смешения с наименованиями участников обособленного спора, в ситуации отсутствия информации о наличии указанного ранее соглашения, не может служить безусловным доказательством исполнения требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, такой способ направления кассационной жалобы прямо не предусмотрен нормами процессуального законодательства, а процессуальный оппонент заявителя кассационной жалобы не является государственным органом или органом местного самоуправления, с которым законом допустим такой способ официального обмена документами (часть 1 статьи 10, подпункты "а", "в", "г" пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления").
При таких обстоятельствах суд округа не может принять скриншот страницы электронной почты в качестве доказательств направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве по обособленному спору.
Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно в кассационной жалобе содержится ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.
Вопрос о рассмотрении данного ходатайства будет разрешён после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибагро ТрейдАлтай" оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 24 августа 2021 года представить необходимые документы в канцелярию суда подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Кунгурову Александру Викторовичу, акционерному обществу "Читаэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "СибАгроПро", копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.
4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья Н.А. Шарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка