Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2682/2020, А03-11787/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А03-11787/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Хлебникова А.В.,
судей Дерхо Д.С.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Юрина 208Е" на решение от 21.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 16.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Сбитнев А.Ю. Сластина Е.С.) по делу N А03-11787/2019 по иску акционерного общества "Барнаульская генерация" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Бриллиантовая, дом 2, ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317) к товариществу собственников жилья "Юрина 208Е" (656019, Алтайский край, город Барнаул, улица Юрина, дом 208Е, ИНН 2223606350, ОГРН 1152223010785) о взыскании денежных средств.
Суд установил:
акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья "Юрина 208Е" (далее - товарищество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании основного долга в размере 80 384,95 руб. за период с апреля по май 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2015 N 2241Т, пени в размере 8 647,01 руб. за период с 16.05.2019 по 08.11.2019.
Решением от 21.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды не приняли во внимание, что согласно протоколу N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее - МКД) дата заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО) определена 01.01.2019; уведомлением от 01.12.2018 данный протокол направлен обществу и получен им 04.12.2018, однако ответ от РСО на указанное уведомление товариществу не поступил; суды необоснованно приняли во внимание иное уведомление от 19.06.2019, согласно которому собственниками МКД принято решение о заключении прямых договоров с 01.07.2019; апелляционный суд не учел неправильно произведенный истцом расчет задолженности, по данным заявителя жалобы задолженность за период с марта по май 2019 года составляет 33 155,34 руб.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом и товариществом заключен договор, согласно которому общество обязалось поставить товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а товарищество - своевременно оплачивать принятый ресурс.
В соответствии с пунктом 7.4 договора платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счет-фактуре, путем перечисления денежных средств.
В период с апреля по май 2019 года истцом осуществлена поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды, на оплату отпущенных энергоресурсов обществом выставлены счет-фактуры от 30.04.2019 N 11-042019-2241, от 31.05.2019 N 11-052019-2241.
Неисполнение товариществом обязательств по оплате за потребление ресурсов за период с апреля по май 2019 года привело к образованию задолженности в размере 80 384,95 руб.
Истец направил ответчику претензию (досудебное требование) от 11.06.2019 N 4-1/1-55415/19-0-0 о необходимости оплаты задолженности и начисленной неустойки за просрочку оплаты, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 329, 330, 424, 486, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходил из доказанности факта поставки истцом коммунальных ресурсов в МКД, ненадлежащего исполнения товариществом обязанности по их оплате в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в спорный период времени заключенных между собственниками МКД и РСО прямых договоров, признав обоснованными начисления за горячую воду и тепловую энергию на основании тарифов, установленных для потребителей общества решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 N 541, от 18.12.2018 N 539, проверив расчет задолженности и пени, признав его верным, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.
Отклоняя аргументы товарищества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с заключением прямых договоров истцом с собственниками МКД, апелляционный суд учел содержание уведомления товарищества от 19.06.2019, которым ответчик проинформировал РСО о том, что собственниками помещений МКД принято решение о заключении прямых договоров с РСО с 01.07.2019.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что действительно ответчиком истцу направлялось уведомление о принятии решения собственниками о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2019, однако судом учтены объяснения истца, мотивировавшего отсутствие ответа на первоначальное уведомление планируемым переносом перехода на прямые договоры с РСО с 01.07.2019, о чем впоследствии было получено новое уведомление товарищества от 19.06.2019 за подписью его председателя, на которое РСО 25.06.2019 проинформировало ответчика о том, что МКД будет переведен на прямые договоры с 01.10.2019. При этом апелляционным судом принято во внимание, что обе стороны в судебном заседании подтвердили, что фактически такой переход состоялся с 01.10.2019.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененному законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
При выборе собственниками товарищества собственников жилья последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с РСО, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с РСО, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил N 354).
Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с РСО договоры о приобретении энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 РСО является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
при непосредственном управлении МКД; в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.
Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в МКД товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с РСО по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются РСО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).
В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящийся в управлении ответчика, его статус в данный период как исполнителя коммунальных услуг, уклонение от оплаты переданного коммунального ресурса, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.
Оснований для иных выводов судом округа не установлено.
При этом, исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, суд округа полагает правильным отклонение судами обеих инстанций доводов товарищества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с заключением прямых договоров истцом с собственниками МКД на основании принятого ими решения о заключении прямых договоров с 01.01.2019, что влечет изменение договора управления МКД в силу закона, о чем проинформирован истец путем направления соответствующего уведомления в его адрес 01.12.2018 и его получения 04.12.2018.
В данном случае судами обеих инстанций обоснованно учтено самостоятельное направление товариществом истцу нового уведомления, с указанием иного периода (даты) перехода на прямые договоры собственников МКД с РСО (с 01.07.2019), который и был учтен РСО при определении периода соответствующего перехода на прямые договоры (с учетом переноса на 01.10.2019). При этом также приняты во внимание объяснения обеих сторон в судебном заседании о том, что указанный переход на прямые договоры фактически состоялся с 01.10.2019.
Доказательств того, что товарищество с 01.01.2019 и до указанного момента, в том числе в спорный период, не выполняло функции исполнителя коммунальных услуг, а с января 2019 года обязательства по оплате ресурсов исполнялись гражданами именно в силу наличия прямых договоров, материалы дела не содержат.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что апелляционным судом не принят во внимание неправильно произведенный истцом расчет задолженности, отклоняется судом округа как документально не подтвержденная.
При этом следует учитывать, что при наличии судебного акта, которым с товарищества взыскана задолженность за коммунальный ресурс, но при обнаружении соответствующей оплаты того же объема ресурса собственниками и пользователями помещений в МКД, ответчик не лишен права на обращение с заявлением в рамках настоящего дела (часть 5 статьи 3, статья 324 АПК РФ) о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в соответствующей части, в ходе рассмотрения которого судом может быть установлено фактическое исполнение обязательств ответчика указанными лицами и сделан вывод о состоявшемся полном или частичном исполнении товариществом требований исполнительного документа. Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11787/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Хлебников
Судьи Д.С. Дерхо
Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
