Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2655/2020, А75-16375/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А75-16375/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Сириной В.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Сургута на решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 16.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу N А75-16375/2019 по иску Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к акционерному обществу "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о взыскании задолженности в размере 434 871 руб. 39 коп. по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.07.2013 N 563 и пени в размере 19 280 руб. 24 коп. за период с 10.04.2019 по 04.10.2019,
Суд установил:
Администрация города Сургута (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании основного долга в размере 434 871 руб. 39 коп. за период с 04.07.2013 по 31.12.2018, а также 19 280 руб. 24 коп. пени за период с 10.04.2019 по 04.10.2019 по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.07.2013 N 563.
Определением от 13.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произведена процессуальная замена ответчика, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" заменено на акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество, ответчик).
Решением от 28.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Администрации взыскано 04 коп. задолженности за период с 19.12.2015 по 31.12.2018, в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
При подаче кассационной жалобы Администрация заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: положения статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не применимы, поскольку между истцом и ответчиком заключено соглашение от 19.12.2018 о присоединении ответчика к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.07.2013 N 563 (государственная регистрация 28.02.2020), согласно условиям которого ответчик вступил в договор с 04.07.2013 и соответственно по условиям договора аренды обязан оплатить арендную плату за время фактического пользования земельным участком, начиная с 04.07.2013, размер арендной платы на 2013-2018 гг. указан в приложении, являющимся неотъемлемой частью соглашения; ответчик, по сути, признал долг за фактическое пользование земельным участком за период с 2013 по 2018 гг. путем подписания соглашения от 19.12.2018 (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), поэтому срок исковой давности не применим; судом нарушены нормы статей 203, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, единообразие применения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Почта России" указало на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы; ссылается на подтверждение материалами дела уплаты арендных платежей за период с 19.12.2015 по 31.12.2018 на общую сумму 684 895 руб. 75 коп. платежными поручениями с указанием назначения платежа; полагает, что обязанность по внесению платежей возникла с момента государственной регистрации соглашения о присоединении к договору аренды; Администрацией не представлено доказательств наличия препятствий к обращению в суд начиная с 2013 года; действий по признанию спорной задолженности общество не совершало; срок исковой давности за период с 31.07.2013 по 18.12.2015 истек.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Сургутбытсервис" (арендатор) заключен договор от 31.07.2013 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов в территориальной зоне Ж.3.-15А, общей площадью 5 997 кв. м, кадастровый номер 86:10:0101005:3261, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, мкрн. 15А, ул. Островского, 26/2, под нежилое здание площадью 1 524 кв. м.
Срок аренды установлен на период с 04.07.2013 по 03.07.2062 (согласно пункту 1.5. договора).
Размер и сроки внесения арендной платы предусмотрены в разделе 2 договора, согласно которому обязанность по оплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год (пункт 2.1 договора).
Пунктом 2.3 договора определено, что размер арендной платы каждого арендатора от общего размера арендной платы за землю определяется пропорционально площади земельного участка для каждого арендатора, указанной в пункте 1.1 договора.
В силу пункта 2.5 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря.
Арендная плата за время фактического пользования земельным участком, начиная с 04.07.2013 до заключения договора, включая период квартала, в котором заключен договор, должна быть внесена не позднее срока очередного платежа, наступающего после заключения договора.
19.12.2018 между Администрацией (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (АО "Почта России", арендатор) как собственником объекта недвижимости площадью 522,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101005:3261, подписано соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.07.2013 N 563 (далее - соглашение о присоединении).
Указанным соглашением предусмотрено, что арендатор ФГУП "Почта России" (АО "Почта России") вступает в договор аренды от 31.07.2013 N 563 с 04.07.2013 (пункт 1); размер обязательств арендатора соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на участке (пункт 2); размер арендной платы устанавливается в соответствии с пунктом 2 соглашения; размер арендной платы арендатора на 2013-2018 гг. указан в приложении, являющейся неотъемлемой частью соглашения (пункт 3).
Согласно Приложению к соглашению расчет арендной платы арендатора на 2013-2018 гг. произведен следующим образом: за период с 04.07.2013 по 31.12.2013 - 85 791 руб. 97 коп.; за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 173 005 руб. 90 коп.; за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 182 521 руб. 22 коп.; за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 159 652 руб. 13 коп.; за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 166 038 руб. 21 коп., за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 172 679 руб. 74 коп.; всего общий размер арендной платы за период с 04.07.2013 по 31.12.2018 - 939 689 руб. 17 коп.
Указанное соглашение с приложением зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре 28.02.2019.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "Почта России" в период с 04.07.2013 по 31.12.2018 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичными платежами ответчика) обязательств по внесению платы за пользование землей, Администрация обратилась в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании основного долга в размере 434 871 руб. 39 коп. за период с 04.07.2013 по 31.12.2018 (а именно: с 04.07.2013 по 31.12.2013 - долга в размере 85 791 руб. 97 коп.; с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 173 005 руб. 90 коп., с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 176 073 руб. 48 коп.; с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 0,01 руб.; с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 0,01 руб.; с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 0,02 руб.), а также 19 280 руб. 24 коп. пени за период с 10.04.2019 по 04.10.2019 (пункт 5.1 договор аренды).
Руководствуясь статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 196, 199, 200, 202, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что, подписывая соглашение о присоединении к договору аренды ответчик согласился лишь с расчетом арендной платы, но не с обязанностью ее уплаты за период начиная с 2013 года, учитывая частичные платежи ответчика и заявление о пропуске срока исковой давности, установив, что задолженность АО "Почта России" в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, составляет 04 коп. (за 2016 год - 01 коп., за 2017 год - 01 коп., за 2018 год - 02 коп.), срок исковой давности по остальным требованиям предшествующего периода Администрацией пропущен, суд первой инстанции применил по заявлению ответчика срок исковой давности и признал требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 04 коп. за период с 2016 по 2018 гг.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 203 ГК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку обращение с иском о взыскании задолженности за период с июля 2013 года по декабрь 2018 года последовало в суд 21.08.2019, поддержал вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по исковым требованиям с июля 2013 года по декабрь 2015 года.
Кроме того, апелляционный суд отметил, что о неисполнении обязанности по внесению платы за пользование земельным участком истцу стало известно не в момент подписания с ответчиком соглашения от 19.12.2018 о присоединении к договору аренды, а с момента начала пользования земельным участком ответчиком, то есть с момента, когда ответчик стал собственником нежилого здания, находящегося на земельном участке истца; наличие в действиях АО "Почта России" обстоятельств, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности по правилам статьи 203 ГК РФ не имеется; заключение соглашения от 19.12.2018 о присоединении к договору аренды N 563 от с 04.07.2013 признанием долга не является, поскольку текст соглашения не содержит такого волеизъявления, расчет арендной платы за период с 04.07.2013 по 31.12.2018 в сумме 939 689 руб. 17 коп. как приложение к договору аренды со стороны ответчика не подписано.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
При этом течение срока исковой давности не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-13620/11 по делу N А43-29486/2010).
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Данный правой механизм в развитие общегражданского принципа добросовестности и недопустимости противоречивого поведения направлен на защиту интересов лица, чьи права нарушены (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1819-О-О, от 21.04.2011 N 558-О-О), позволяя избежать пропуска срока исковой давности в ситуации, когда должник своими действиями дает кредитору разумные основания полагать, что обязательство будет исполнено без обращения за судебной защитой.
Перерыв течения срока исковой давности, как на это указано в пункте 21 Постановления N 43, может иметь место исключительно в пределах срока давности, но не после его истечения.
Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново (то есть, по сути, происходит возобновление срока исковой давности), если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 206 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с 01.06.2015, что, однако, не исключает возможности применения его положений к ранее возникшим отношениям.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу и при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения.
Названное разъяснение, основанное на толковании положений статей 4, 422 ГК РФ, направлено, прежде всего, на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительного волеизъявления сторон о применении к их отношениям нового регулирования такие договоры подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ.
Вместе с тем, в системном истолковании с нормами пункта 2 статьи 1 ГК РФ, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 421 ГК РФ (которые отражают принцип диспозитивности, предполагающий, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе) это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.
Следовательно, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.
По смыслу пункта 2 статьи 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно, если между сторонами фактически существовали отношения.
Соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания заключенного 19.12.2018 сторонами соглашения о присоединении к договору аренды следует, что ответчик присоединился к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора N 563 от 31.07.2013 и соответственно принял все условия договора аренды о порядке и условиях оплаты арендных платежей за фактическое пользование земельным участком пропорционально площади здания, начиная с 04.07.2013 (пункт 2. 5 договора аренды).
Учитывая положения статьи 425 ГК РФ и правовую позицию, сформулированную в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком начиная с 04.07.2013, очевидно и недвусмысленно свидетельствует о согласии ответчика как вступившего в действующий договор арендатора оплатить фактическое пользование земельным участком пропорционально площади объекта недвижимости начиная с 04.07.2013 на условиях, предусмотренных договором аренды (раздел 2 договора) и соглашением о присоединении, приложение к которому - расчет арендных платежей за период с 04.07.2013 по 31.12.2018 - определён сторонами как его неотъемлемая часть.
В связи с чем выводы судов о том, что расчет арендной платы за пользование земельным участком за 2013-2018 годы не подписан ответчиком и из содержания соглашения о присоединении не следует воля стороны на признание долга, являются ошибочными.
Подписывая соглашение о присоединении, ответчик не мог не знать о размере принимаемых на себя с 04.07.2013 обязательств арендатора - суммах и размерах арендных платежей за спорный период, о чем также свидетельствует и факт частичной оплаты ответчиком арендных платежей за период с 4 квартала 2015 года сразу после заключения соглашения в размере, установленном в оспариваемом расчете.
Судами не было учтено то обстоятельство, что при подписании спорного соглашения о присоединении к договору аренды с приложенным расчётом арендных платежей за период с 2013 по 2018 гг. воля ответчика была направлена именно на достижение соответствующего правового результата - вступление в действующий договор аренды N 563 от 31.07.2013 в качестве арендатора с возложением на себя обязанности оплаты за время фактического пользования земельным участком начиная с 04.07.2013 (пункт 2.5 договора аренды) в порядке и на условиях, определённых в разделе 2 договора аренды.
Иного по обстоятельствам настоящего дела ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, подписание ответчиком соглашения о присоединении к договору аренды N 563 от 31.07.2013 фактически свидетельствует о признании им обязанности по внесению арендных платежей за период, предшествующий его подписанию, начиная с 04.07.2013 с учетом определенных договором аренды условий и порядка оплаты (раздел 2 договора), что применительно к положениям пункта 2 статьи 206 ГК РФ означает признание долга обязанным лицом и течение срока исковой давности заново.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем при рассмотрении настоящего дела судами необоснованно не принято во внимание, что поскольку по условиям договора аренды N 563 от 31.07.2013 обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора (пункт 2.1), арендная плата за время фактического пользования земельным участком, начиная с 04.07.2013 до заключения договора, включая период квартала, в котором заключен договор, должна быть внесена не позднее срока очередного платежа, наступающего после заключения договора, арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (пункт 2.5), учитывая дату регистрации соглашения - 28.02.2019, обязанность ответчика по оплате арендных платежей за период с 04.07.2013 по 31.12.2018 возникла не ранее 10.04.2019.
Соответственно срок исковой давности для требований об оплате арендных платежей по договору аренды начал течь не ранее 10.04.2019 - первого срока платежа исходя из условий и порядка оплаты по договору аренды N 563 от 31.07.2013, и к моменту предъявления администрацией иска в суд (21.08.2019) не истек.
Выводы судов о том, что о неисполнении обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком истцу стало известно с момента, когда ответчик стал собственником нежилого здания, являются ошибочными, поскольку, во-первых, такие обстоятельства судами в рамках дела не исследовались и не устанавливались, во-вторых, предметом настоящего спора являлось взыскание арендных платежей по договору аренды N 563 от 31.07.2013 (а не неосновательное обогащение), обязанность по оплате которых возникла у ответчика в силу его добровольного волеизъявления, выраженного путем подписания соглашения о присоединении к договору аренды, не ранее 10.04.2019.
С учётом изложенного, правила о сроках исковой давности в отношении просроченных повременных платежей в настоящем случае применению не подлежали.
Ссылки суда апелляционной инстанции на правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 25.05.2016 N 302-ЭС16-103 по делу N А33-16796/2014, N 302-ЭС16-372 по делу N А33-20206/2014, являются не обоснованными, поскольку в настоящем случае обязанность по оплате арендных платежей возникла у ответчика не ранее 10.04.2019.
На основании вышеизложенного выводы судов о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 04.07.2013 по 4 квартал 2015 года администрацией пропущен, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и допускают возможность освобождения ответчика от добровольно принятого на себя в 2019 году обязательства по оплате арендных платежей за пользование муниципальным земельным участком начиная с 2013 года.
На основании вышеизложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, но судами неправильно применены нормы материального права (статьи 199-203, 206, 425, 431 ГК РФ), суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт.
Поскольку частичные платежи ответчика за период с 4 квартала 2015 по декабрь 2018 гг. (том 1, л.д. 32-46) отражены истцом в уточненном расчете задолженности по арендной плате (том 2, л.д. 10-11), а платежи за 3 и 4 кварталы 2019 года не входят в исковой период (отзыв на кассационную жалобу), исковые требования о взыскании задолженности в размере 434 871 руб. 39 коп. за период с 04.07.2013 по 31.12.2018 (а именно: с 04.07.2013 по 31.12.2013 - 85 791 руб. 97 коп.; с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 173 005 руб. 90 коп., с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 176 073 руб. 48 коп.; с 01.01.2016 по 31.12.2016 -0,01 руб.; с 01.01.2017 по 31.12.2017 -0,01 руб.; с 01.01.2018 по 31.12.2018 -0,02 руб.) по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.07.2013 N 563 подлежат удовлетворению судом округа в порядке статьей 309, 310, 614 ГК РФ.
Исходя из того, что обязанность по оплате арендных платежей возникла у ответчика с 10.04.2019 (пункты 2.1 и 2.5 договора аренды), соответственно начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (пункт 5.1 договора) будет правомерно начиная с 11.04.2019, в связи с чем требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению за период с 11.04.2019 по 04.10.2019 в размере 19 156 руб. 43 коп. в порядке статьи 330 ГК РФ.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не заявлялось, поэтому оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда округа не имеется.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с учётом частичного удовлетворения иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 081 руб. за рассмотрение иска в порядке статьи 110 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 16.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-16375/2019 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования Администрации города Сургута к акционерному обществу "Почта России" о взыскании задолженности в размере 434 871 руб. 39 коп. за период с 04.07.2013 по 31.12.2018 по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.07.2013 N 563 и пени в размере 19 280 руб. 24 коп. за период с 10.04.2019 по 04.10.2019 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в пользу Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) задолженность в размере 434 871 руб. 39 коп. за период с 04.07.2013 по 31.12.2018 по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.07.2013 N 563 и пени в размере 19 156 руб. 43 коп. за период с 11.04.2019 по 04.10.2019.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) в доход федерального бюджета 12 081 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Щанкина
Судьи М.А. Севастьянова
В.В. Сирина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
