Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-2625/2020, А75-13978/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А75-13978/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Севастьяновой М.А. -
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019 (судья Зубакина О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 (судьи Сидоренко О.А., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу N А75-13978/2019 по иску Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Калинина, д. 26, ОГРН 1118601001750, ИНН 8601044624) к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "Ютэйр" (628012, г. Ханты-Мансийск, аэропорт, ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании денежных средств.
В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Авиакомпании "Ютэйр" - Киселева Г.С. по доверенности от 01.01.2020.
Суд установил:
департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу "Авиакомпании "Ютэйр" (далее - ПАО "Авиакомпании "Ютэйр", общество, ответчик) о взыскании 63 880,49 руб. основного долга за период с 15.01.2014 по 31.12.2018 и 10 843,37 руб. неустойки за период с 11.04.2014 по 31.12.2018.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскано 47 720,29 руб. основного долга, 8 688,99 руб. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что до 29.10.2018 земельный участок принадлежал ПАО "Авиакомпании "Ютэйр" на праве постоянного бессрочного пользования; до прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истец не мог являться арендодателем земельного участка и требовать внесения арендной платы; злоупотребление правом со стороны департамента привело к затягиванию процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды; за период с 2014 по 2018 год общество уплачивало земельный налог за спорный участок; за первый и второй квартал 2019 года ответчик уплатил арендную плату по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем у суда не имелось оснований для повторного взыскания арендной платы за указанный период; истец фактически изменил и предмет, и основание заявленных требований в нарушение положений процессуального законодательства.
Департамент в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою процессуальную позицию по делу.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 15.01.2014 N 5/11/14АП (далее - договор) с протоколами разногласий к нему и протоколом урегулирования разногласий от 23.08.2018.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 86:12:0202008:205, общей площадью 434 кв.м, местоположение Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, территория аэропорта, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
Срок аренды устанавливается на 49 лет с 15.01.2014 по 14.01.2063 (пункт 1.3 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.7 договора арендатор обеспечивает государственную регистрацию настоящего договора в регистрирующем органе, несет расходы, связанные с государственной регистрацией. После проведения регистрации направляет арендодателю 1 экземпляр настоящего договора.
Платежи и расчеты по договору определены в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы за указанный в пункте 1.1 настоящего договора участок устанавливается в размере 3 784,92 руб.
Расчет арендной платы произведен на основании "Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов".
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, при этом: арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится до 10 числа последнего месяца текущего календарного года; арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды.
Размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: в связи с изменением порядка определения размера арендной платы, в связи с изменением категории земель, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, в связи с изменением разрешенного использования земельного участка (пункт 3.3 договора).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день неуплаты или просрочки платежа.
В период с 15.01.2014 по 31.12.2018 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, по данным истца, на стороне общества образовалась задолженность по договору в размере 63 880,49 руб.
Претензией от 21.03.2019 истец сообщил о начисленной арендной плате и неустойке (пени) и необходимости погашения задолженности.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды, департамент обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 195, 200, 202, 203, 207, 309, 310, 329, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходили из обоснованности требований о взыскании задолженности по арендным платежам в части с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Условиями договора аренды и положениями статей 606, 614 ГК РФ предусмотрена плата за пользование земельными участками.
В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 3 статьи 20 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется.
В пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.
При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежит определению по правилам абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-13791 по делу N А65-6671/2016).
Судами установлено и следует из материалов дела, что общество не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, и не обратилось в установленный срок с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 86:12:0202008:205 обществом в предусмотренный законом срок не переоформлено, суды пришли к правомерному выводу, что размер платы за пользование данным участком подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об установлении арендной платы.
Принимая во внимание доводы ответчика об истечении срока исковой давности и руководствуясь статьями 195, 200, 202, 203 ГК РФ, суды обосновано удовлетворили заявленные требования в части, взыскав с общества в пользу департамента основной долг и неустойку по договору аренды за период с 18.06.2016 по 30.09.2019 в размере 47 720,29 руб.
и 8 688,99 соответственно.
Ссылка подателя жалобы на неверный расчет задолженности по спорному договору в связи с неправомерным включением в период взыскания первого и второго квартала 2019 года, за которые общество произвело оплату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.07.2019 N 16585 и от 09.07.2019 N 16586, подлежит отклонению, поскольку из представленных расчетов задолженности по арендным платежам следует, что данные денежные средства учтены истцом и не включены в общую сумму задолженности.
Довод общества о злоупотреблении правом со стороны департамента, выразившемся в необоснованном затягивании процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему спору.
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 N 306-ЭС15-3428, применимой в том числе к данному спору, наличие между сторонами спора по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.
Следовательно, незаконные, по мнению ответчика, действия департамента при заключении договора аренды в части длительного согласования его условий не освобождают общество от обязанности по оплате законно установленной платы за землю, но могут явиться предметом рассмотрения в случае подачи обществом самостоятельного иска по другому основанию и предмету спора.
Доводы заявителя о том, что он уплачивал земельный налог и должен быть освобожден от арендной платы, являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены как не соответствующие вышеуказанным нормам права и правовым позициям. При этом судами верно отмечено, что при наличии излишне уплаченного земельного налога ответчик вправе обратиться с соответствующим заявлением о зачете (возврате) данной суммы в налоговый орган по месту учета.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А75-13978/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.А. Зиновьева
Судьи Е.Ю. Демидова
М.А. Севастьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
