Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2619/2020, А46-12125/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А46-12125/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Щанкиной А.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Сириной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" на решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 20.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Сидоренко О.А., Тетерина Н.В.) по делу N А46-12125/2019 по иску Борисовой Натальи Николаевны (г. Омск), общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" (644123, г. Омск, б-р Архитекторов, д. 3, корп. 11, кв. 87, ИНН 5507259930, ОГРН 1185543003711) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" (644015, г. Омск, ул. 22 Декабря, 98, ИНН 5510005929, ОГРН 1025501534750) о взыскании неосновательного обогащения.
Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Азовская угольная компания" (646880, Омская обл., Азовский немецкий национальный р-он, с. Азово, ул. Советская, 30, ИНН 5509006808, ОГРН 1085509000686), арбитражный управляющий Величко В.Н. (г. Омск).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" - Ефимова Л.Ю. по доверенности от 06.07.2020, удостоверение адвоката, паспорт,
от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" - Боярский А.В. по доверенности от 24.12.2019, паспорт, диплом об образовании, Козловский И.В. по доверенности от 13.03.2019, паспорт, диплом об образовании,
от конкурсного управляющего Величко В.Н. - лично Величко В.Н., паспорт,
Суд установил:
финансовый управляющий имуществом должника Борисовой Натальи Николаевны (далее - Борисова Н.Н.) - Величко Владимир Николаевич (далее - финансовый управляющий, Величко В.Н.) и общество с ограниченной ответственностью "Продсервис" (далее - ООО "Продсервис") обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" (далее - ООО "Сибирский региональный союз") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 579 80 руб. 80 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:0087 за период с 24.04.2019 по 10.015.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Азовская угольная компания" (далее - ООО "АУК"), Борисова Н.Н.
Определением от 11.10.2019 Арбитражного суда Омской области Борисова Н.Н. привлечена к участию в деле в качестве соистца; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший финансовый управляющий Борисовой Н.Н. - арбитражный управляющий Величко В.Н.; в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ Борисовой Н.Н. от требований к ООО "Сибирский региональный союз" о взыскании денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:0087, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением от 12.12.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Продсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы о фактическом удержании ООО "Продсервис" и Величко В.Н. щебня в период с 10.05.2019 по 26.06.2019 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; действия финансового управляющего по исполнению обязательств по сохранности имущества должника, исполнение ООО "Продсервис" договорных обязательств по хранению не могут быть квалифицированы в качестве недолжного правового поведения; непосредственное ограничение доступа на территорию складирования щебня не находится в причинно-следственной связи с предполагаемыми убытками на стороне ООО "Продсервис"; в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом преюдициально установлен факт должного правового поведения ООО "Продсервис" по сохранности имущества (дело N А46-10655/2019), факт безосновательного расположения щебня на участке; налицо недобросовестное поведение ООО "Сибирский региональный союз", допустившего поставки щебня на участок должника-банкрота без согласования с финансовым управляющим и/или собранием кредиторов; судами по настоящему делу неверно установлены обстоятельства с учетом ранее установленных в деле N А46-10655/2019 обстоятельств; предоставление ООО "Сибирский региональный союз" в период с 10.05.2019 по 21.05.2019 документов, подтверждающих право на щебень, и требований о вывозе щебня в адрес финансового управляющего не свидетельствует об уведомлении ООО "Продсервис", до 21.05.2019 ООО "Продсервис" не располагало документами, подтверждающими принадлежность щебня ООО "Сибирский региональный союз"; факт непредставления документов на щебень и правомерности его удержания установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП N 6697 от 04.06.2019, N 6822 от 06.06.2019; ООО "Сибирский региональный союз" не указало дату и время вывоза щебня, что свидетельствует о его недобросовестном поведении; судами незаконно отказано в назначении по делу оценочной экспертизы определения стоимости пользования объектом, расчет истца, произведенный на основании сведений об официальной стоимости таких услуг на официальном сайте АО "РЖД", ответчиком не оспорен.
В судебном заседании представитель кассатора доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит судебные акты отменить.
Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.
В судебном заседании представители ответчика возражают против удовлетворения жалобы в полном объеме; просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, не установил оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Борисовой Н.Н. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 380 м, назначение - подъездной путь от стрелки N 3 до ГФ-3, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 30; кадастровый номер 55:36:000000:151230 и земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:0087 площадью 42 963 кв. м, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 30 с расположенными на нем строениями и сооружениями, в том числе весовой.
Решением от 26.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16520/2018 Борисова Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца до 19.06.2019, финансовым управляющим утверждена Зайцева Светлана Павловна.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Металлосервис" (поставщик) и ООО "Сибирский региональный союз" (покупатель) заключен договор от 17.04.2019 N 2, предметом которого является поставка продукции - смесь С4 (фр. 0-80) ГОСТ 25604-2009, смесь С5 (фр. 0-40) ГОСТ 25604-2009; согласно спецификациям к договору поставки от 26.04.2018 N 2604/18 в адрес ООО "Сибирский региональный союз" согласована поставка от общества с ограниченной ответственностью "Спецтехпроект" товара - порфиритового щебеня фр. 16-22,4 мм, фр. 4-8 мм, фр. 8-16 мм, фр. 16-31,5 мм.
Между ООО "Азовская угольная компания" (исполнитель, третье лицо) и ООО "Сибирский региональный союз" (заказчик) заключен договор от 22.04.2019 оказания услуг б/н, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика на ж/д станциях, указанных заказчиком, следующий комплекс услуг: погрузочно-разгрузочные работы щебня различных фракций; взвешивание товара на автомобильных весах; выдача товарораспределительных документов; раскредитовка товара; хранение товара.
В свою очередь, между ООО "Азовская угольная компания" (третье лицо, арендатор) и Борисовой Н.Н. (арендодатель) заключен договор аренды подъездного железнодорожного пути от 12.04.2019, по условиям которого в аренду для приема и разгрузки вагонов был передан подъездной железнодорожный путь общей протяжённостью 380 м. по адресу: г. ОЛмск, ул. 3-я Казахстанская, 30А.
На заключение указанного договора получено письменное согласие первого финансового управляющего Борисовой Н.Н. - Зайцевой С.П., о чем имеется отметка в договоре.
Кроме того, ООО "Азовская угольная компания" (третье лицо) был также заключен договор с ОАО "РЖД" N 1/194 от 26.04.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Карбышево I Западно-Сибирской железной дороги.
Деятельность по разгрузке-погрузке щебня (с момента начала поставок - конец апреля 2019 года до 10.05.2019) осуществлялась на территории производственной базы по ул. 3-я Казахстанская, 30А, в г. Омске, в пределах которой находится принадлежащий на праве общей долевой собственности Борисовой Н.Н. подъездной железнодорожный путь от стрелки N 3 до ГФ-3.
Определением от 07.05.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16520/2018 финансовым управляющим имуществом должника Борисовой Н.Н. утвержден Величко В.Н.
Определением от 18.06.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16520/2018 процедура банкротства в отношении Борисовой Н.Н. прекращена.
Между Борисовой Н.Н., в лице финансового управляющего Величко В.Н. (арендодатель) и ООО "Продсервис" (арендатор) заключен договор от 10.05.2019 аренды 1/2 доли в праве собственности на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 380 м, назначение - подъездной путь от стрелки N 3 до ГФ-3 по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 30; кадастровый номер 55:36:000000:151230, а также передано право пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:190102:0087 площадью 42963 кв. м по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 30.
По договору от 08.05.2019 ответственного хранения между Борисовой Н.Н., в лице финансового управляющего Величко В.Н. (поклажедатель) и ООО "Продсервис" (хранитель) на ответственное хранение на безвозмездной основе передано имущество - подъездной железнодорожный путь, протяженностью 380 м, назначение - подъездной путь от стрелки N 3 до ГФ-3 по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 30; кадастровый номер 55:36:000000:151230, земельный участок с кадастровым номером 55:36:190102:0087 площадью 42963 кв. м по адресу: г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 30, с расположенными на нем строениями и сооружениями, в том числе весовой.
ООО "Продсервис" с 10.05.2019 привлечением ООО "ЧОП "Альфа-Вымпел-СПБ Омск" ограничило доступ на спорный земельный участок, установило занятие части земельного участка, переданного в аренду, щебнем, принадлежащим ООО "Сибирский региональный союз".
ООО "Сибирский региональный союз" 14.05.2019 обратилось в отдел полиции N 3 УМВД России по Омской области в Кировском административном округе с заявлением о принятии мер по пресечению противоправных действий финансового управляющего Величко В.Н. в отношении имущества, принадлежащего ООО "Сибирский региональный союз".
ООО "Сибирский региональный союз" 24.05.2019, 29.05.2019, 23.07.2019 направляло в адрес финансового управляющего Величко В.Н. письма с требованием (просьбой) просьбой об обеспечении доступа сил и средств ООО "Сибирский региональный союз" для вывоза принадлежащего ему щебня; 21.06.2019 направило председателю дисциплинарной комиссии некоммерческого партнерства "ЦФОП АПК", членом которого является финансовый управляющий имуществом должника Величко Н.Н., заявление о проведении в отношении него соответствующей проверки и принятии предусмотренных законом мер по пресечению противоправных действий в отношении имущества, принадлежащего ООО "Сибирский региональный союз".
Претензией от 05.06.2019 финансовый управляющий Борисовой Н.Н. Величко В.Н. потребовал у общества "Сибирский региональный союз" произвести оплату за использование в своих целях ж/д путей и земельного участка согласно договора и вывезти щебень.
Письмом от 18.06.2019 ООО "Сибирский региональный союз" указало на незаконное удержание Величко В.Н. груза, отсутствие правоотношений между ООО "Сибирский региональный союз" и Борисовой Н.Н., указало на то, что оплата в пользу Борисовой Н.Н. производиться не будет, а также потребовало возвратить щебень в 10-дневный срок и устранить препятствия к вывозу щебня.
Полагая, что ООО "Сибирский региональный союз" использовало земельный участок ООО "Продсервис" с кадастровым номером 55:36:190102:0087 для размещения и складирования щебня без правовых на то оснований, ООО "Продсервис" была рассчитана стоимость неосновательного обогащения за период с 11.05.2019 по 26.06.2019 в сумме 579 080 руб. 80 коп.
Поскольку претензия ООО "Продсервис" о необходимости освобождения земельного участка и оплаты суммы неосновательного обогащения ответчиком была оставлена без исполнения, ООО "Продсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьями 8, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что финансовый управляющий Величко В.Н. и ООО "Продсервис" на протяжении с 10.05.2019 по 16.06.2019 фактически удерживали спорный щебень, выгруженный ООО "Азовская угольная компания", в то время как ООО "Сибирский региональный союз" предпринимало все меры, направленные на вывоз принадлежащего ему щебня начиная с 10.05.2019, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что основания для признания факта неосновательности пользования ООО "Сибирский региональный союз" имуществом ООО "Просервис" отсутствуют.
Кассационная инстанция считает выводы судов законными и обоснованными в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Частью 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как сам факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований так и то, что неосновательное получение (сбережение) ответчика имело место за счет истца. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, судами установлено, что ответчик приобрел спорный щебень по договору от 17.04.2019 N 3 у ООО "Металлосервис", разгрузку которого на спорном ж/д пути и земельном участке производственной базы осуществляло третье лицо - ООО "Азовская угольная компания" по договору оказания услуг от 22.04.2019, в свою очередь имеющее договор аренды от 12.04.2019 подъездного железнодорожного пути с Борисовой Н.Н. при письменном согласии ее первого финансового управляющего, то есть при наличии правовых оснований на использование ж/д пути для разгрузки товара, а после 10.05.2019 доступ на территорию складирования щебня был ограничен финансовым управляющим путем заключения договоров аренды и ответственного хранения.
Кроме того, судами также было установлено, что перечень имущества, которое передавалось по договорам аренды от 10.05.2019 и ответственного хранения от 08.05.2019 с ООО "Продсервис", определялся согласно инвентаризационной описи, при этом щебень не входил в перечень имущества Борисовой Н.Н.; начиная с 10.05.2019 ООО "Сибирский региональный союз", ООО "Азовская угольная компания" и ОАО "РЖД" предоставляли в адрес финансового управляющего документы, подтверждающие право собственности ответчика на щебень, и ответчик предпринимал меры для возврата своего имущества.
Принимая во внимание, что спорное имущество оказалось (было разгружено и складировано) на территории истца на законных основаниях - по договору оказания услуг с ООО "Азовская угольная компания", в свою очередь имеющего договор аренды подъездного железнодорожного пути от 12.04.2019 с Борисовой Н.Н., в период с 10.05.2019 ООО "Сибирский региональный союз" предпринимало меры, направленные на вывоз принадлежащего ему щебня, необходимые документы, подтверждающие право собственности ответчика на спорный щебень, были предоставлены в адрес общества и финансового управляющего, оснований для удержания и невозврата спорного имущества собственнику не имелось, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии на стороне ООО "Сибирский региональный союз" неосновательного обогащения в виде пользования чужим земельным участком в спорный период.
Доводы кассатора о том, что до 21.05.2019 ни у финансового управляющего, ни у ООО "Продсервис" не имелось доказательств принадлежности спорного щебня ответчику подлежат отклонению судом округа как противоречащие установленным судами обстоятельствам спора.
Доводы кассатора о том, что в рамках ранее рассмотренного дела N А46-10655/2019 были установлены действия финансового управляющего по исполнению обязательств по сохранности имущества должника и исполнение ООО "Продсервис" договорных обязательств по хранению, квалифицированные как должное правовое поведение, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии на стороне ответчика, предоставляющего правоподтверждающие документы и пытающегося забрать принадлежащее ему имущество, приобретение или сбережение в виде платы за складирование и хранение на земельном участке за счет истца.
Доказательств того, что имущество ответчика попало на территорию истца без установленных оснований и ответчик уклонялся от его вывоза, в материалы дела истцом не предоставлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Доводы кассатора о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы для разрешения вопроса о рыночной стоимости складирования 13 467,1 тонн инертного материала (щебня) на земельном участке (открытой площадке), прилегающему к железнодорожному пути, подлежат отклонению, поскольку оснований для назначения судебной экспертизы применительно к положениям статьи 82 АПК РФ в настоящем случае не имелось.
Доводы о недобросовестном поведении ООО "Сибирский региональный союз" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела и судами не установлены (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте. Названные требования статьи 71 АПК РФ были соблюдены судами надлежащим образом при рассмотрении данного дела. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов, соответствующих законодательству и материалам дела.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12125/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Щанкина
Судьи М.А. Севастьянова
В.В. Сирина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
