Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф04-2616/2017, А75-1911/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А75-1911/2016
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мелихов Н.В. ознакомился с кассационной жалобой арбитражного управляющего Попова Юрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2020 об отложении судебного заседания по делу N А75-1911/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 27, ИНН 8601045138, ОГРН 1118601002574), принятое по жалобе Сарычева Александра Леонидовича на действия (бездействия) арбитражного управляющего Попова Юрия Валерьевича.
Cуд установил:
определением от 24.03.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 изменена дата проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы Сарычева Александра Леонидовича на действия (бездействия) арбитражного управляющего Попова Юрия Валерьевича.
Арбитражный управляющий Попов Юрий Валерьевич в кассационной жалобе просит отменить определение суда от 24.03.2020 об изменении даты проведения судебного заседания, вопрос о назначении судебного заседания направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для разрешения в соответствии со статьёй 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Обжалование определения суда об отложении судебного заседания не предусмотрено, определение от 20.03.2020 не препятствует дальнейшему движению дела.
На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.
Учитывая, что кассационная жалоба арбитражного управляющего Попова Юрия Валерьевича поступила в Восьмой арбитражный апелляционный суд в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь статьёй 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Юрия Валерьевича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Н.В. Мелихов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
