Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: Ф04-2612/2020, А03-1557/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А03-1557/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Куприной Н.А.,
Туленковой Л.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Комиссаровым И.М., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" на решение от 29.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 24.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А03-1557/2019 по иску комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, дом 58, ИНН 2225122570, ОГРН 1112225008103) к открытому акционерному обществу "БарнаулПассажирТранс" (656012, Алтайский край, город Барнаул, улица Ткацкая, дом 77, ИНН 2224092795, ОГРН 1052202173781) о взыскании денежных средств.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" - Терре И.М. по доверенности от 04.02.2020.
Суд установил:
комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи Барнаула (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "БарнаулПассажирТранс" (далее - общество) о взыскании субсидий на возмещение недополученных доходов на общественно значимых автобусных маршрутах в размере 1 523 181 руб. 42 коп., из которых 185 964 руб. 66 коп. по маршруту N 104ю, 1 337 216 руб. 76 коп.
по маршруту N 25.
Решением от 29.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С общества в пользу Комитета взыскано 1 337 216 руб. 76 коп. субсидии. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 372 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, в иске отказать полностью.
В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; суды неправомерно руководствовались представленными в материалы дела сообщением муниципального унитарного предприятия "Центртранс" (далее - МУП "Центртранс"), поскольку оно не является органом, утверждающим или устанавливающим маршруты на территории города Барнаула; обращаясь с иском о возврате субсидии, истец поступает недобросовестно, что приводит к его неосновательному обогащению, поскольку он не учитывает, что ответчиком оказывались услуги в рамках субсидируемого маршрута N 25, маршрута N 25к, как такового, фактически не существует, нормативно он не утверждался, литера "к" присвоен только для упрощения ведения внутренней документации муниципальным унитарным предприятием "Центртранс" (далее - предприятие) с перевозчиком по договору о диспетчерском управлении, на какие-либо характеристики маршрута это не влияет; ответчик мог не осуществлять соответствующие услуги порожним рейсом; произведенная выплата субсидии за выполненные перевозки подтверждает тот факт, что ответчиком все условия по ее предоставлению в спорный период на выпадающие доходы на общественно значимом маршруте N 25к соблюдены; судами не дана должная оценка всем доводам и доказательствам по делу.
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), Комитет возражает против доводов общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение Комитета о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его неявившегося представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, касаемых по существу маршрута N 25, отзыва на нее, заслушав представителя общества в судебном заседании, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между Комитетом (заказчик) и обществом (перевозчик) заключен договор от 14.04.2015 N 234 (далее - договор N 234) на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города Барнаула, по условиям пункта 1.1 которого перевозчик обязался по поручению Комитета осуществлять перевозки пассажиров и багажа автобусами по маршруту N 25 - гипермаркет "Алтай" - поселок Научный городок в количестве 4 единиц подвижного состава (далее - маршрут N 25). Договор N 234 заключен на срок до 16.04.2020.
Реестр маршрутов регулярных перевозок города Барнаула (далее - Реестр маршрутов) утвержден приказом Комитета от 15.07.2016 N 65, маршрут N 25 включен в Реестр маршрутов и установлен с 15.07.2016.
Суды установили, что, начиная с 2016 по настоящее время, начальная точка маршрута N 25 - Спартак-2, конечная точка маршрута - п. Научный городок. Остановка "Гипермаркет Алтай" является промежуточной остановкой на середине маршрута. Протяженность маршрута в каждую сторону - 25,5 км.
Согласно пояснениям общества в период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года при движении автобуса с базы перевозчика, автобус, начиная с остановки "Гипермаркет-Алтай" и двигаясь в сторону начальной точки маршрута N 25, перевозил пассажиров. В последующем каждый такой "короткий" рейс от базы до начальной точки маршрута N 25 включен ответчиком в количество рейсов, совершенных за месяц по маршруту N 25, для предоставления субсидии.
По данным предприятия, сокращенный маршрут N 25к имеет: "начальную остановку "Гипермаркет Алтай", промежуточные остановки: Моторный завод, Завод "РТИ", Шинный завод, Завод "АТИ", Оптово-розничный рынок Алтайского края, Сады, Горгаз, Барнаульский молочный комбинат, Воинская часть, Завод "Гарант", Алькон, Совхоз, Свалка, Садоводство "Дизель", ул. Садовое Кольцо, Содоводство "Озерное", п. Казенная заимка, п. Землянуха, Гоньба-1, Гоньба-2, ул. Чапаева, Ферма, Мастерские. Конечная остановка - п. "Научный городок", протяженность маршрута - 17,2 км.
В то же время на основании Перечня общественно значимых автобусных маршрутов и нормативов субсидирования работы на общественно значимых автобусных маршрутах маршрут N 25 является общественно значимым, утверждены нормативы субсидирования 11,33 руб. за 1 км пробега в летний и 19,53 руб. за 1 км пробега в зимний период. Субсидированию подлежит из 25,5 км только 17,2 км.
Субсидирование осуществлялось на основании договора от 30.12.2015 N 01/2016 о предоставлении субсидий (с 01.01.2017 на основании договора от 29.12.2016 N 01/2017 о предоставлении субсидии), заключенного между Комитетом и обществом.
Между обществом и предприятием, как установили суды, имелись договорные отношения на оказание услуг по организации и осуществлению диспетчерского управления движением автомобильного транспорта при осуществлении перевозок муниципальным маршрутам.
Постановлением администрации города Барнаула от 11.02.2016 N 190 утвержден Порядок предоставления из бюджета города субсидий на возмещение недополученных доходов на общественно значимых автобусных маршрутах (далее - Порядок N 190).
Исходя из раздела 3 Порядка N 190 субсидия предоставляется ежемесячно в соответствии с договором о предоставлении субсидии; договор заключается между перевозчиком и Комитетом в случае установления перевозчику нормативов субсидирования в порядке, утвержденном постановлением администрации города; ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным получатель субсидии направляет в Комитет расчет суммы субсидии, после чего Комитет перечисляет денежные средства получателю субсидии.
За отчетный период, по результатам оказанных перевозчиком услуг, Комитет произвел выплату субсидии обществу на возмещение недополученных доходов на общественно значимых автобусных маршрутах, в частности в размере 1 337 216 руб. 76 коп. по маршруту N 25.
В соответствии с планом работы Счетной палаты города Барнаула на 2018 год в Комитете проведено контрольное мероприятие "Проверка обоснованности предоставления субсидий из бюджета города юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов на общественно значимых автобусных маршрутах" за 2017 год и первое полугодие 2018 года.
По результатам проведения контрольного мероприятия по проверке обоснованности выплаты Комитетом субсидий Счетной палатой города Барнаула вынесено представление от 17.10.2018 N 01-13/330 об устранении выявленных нарушений и недостатков (далее - представление).
Комитету предложено принять меры к возврату в бюджет города Барнаула, в том числе 1 337 216 руб. 76 коп., полученных обществом на возмещение недополученных доходов на работу по перевозке пассажиров по сокращенному маршруту N 25к, действие норматива субсидирования на который не распространено.
Общество в ответе на претензию Комитета о возврате необоснованно полученных денежных средств сообщило, что оснований для возврата указанной суммы не имеется, в связи с чем отказало в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Разногласия сторон сводятся к тому, что Комитет полагает (в том числе, ссылаясь на договор N 234, нормативное регулирование порядка выплаты субсидии, установления (изменения, отмены) маршрута, данные предприятия) обществом необоснованно получены из бюджета по социально-значимому маршруту N 25 денежные средства ввиду включения им в расчет суммы субсидии сокращенного маршрута N 25к, действие норматива субсидирования на который не предусмотрено, а общество, в свою очередь, указывает на то, что маршрут N 25к - это маршрут N 25, а литера "к" введено для упрощения ведения внутренней документации предприятием с перевозчиком по договору о диспетчерском управлении.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 125, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 6, 21, 28, 38, 69, 78, 158, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьями 11, 12, 14, 25, 26, 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220), пунктами 8, 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Порядком N 190, Положением о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденному решением городской Думы города Барнаула от 28.03.2014 N 284 (далее - Положение о Комитете), условиями договора N 234, Порядком установления, изменения, отмены маршрутов регулярных перевозок города Барнаула, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 26.07.2016 N 1491 (далее - Порядок N 1491), Реестром маршрутов, утвержденным приказом Комитета от 15.07.2016 N 65, договором N 234, и исходили из незаконного получения обществом субсидии по маршруту N 25 в размере 1 337 216,76 руб. = (фактически полученная субсидия в размере 12 526 999 руб. 43 коп. - 11 189 782,67 руб. размер субсидии без учета "коротких" рейсов), в связи с чем взыскали данную сумму с ответчика в пользу истца.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно части 1 статьи 11 Закона N 220 муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.
В пунктах 8, 9 статьи 2 Устава указано, что маршрут - это путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения; маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.
Из пункта 3.9 Положения о Комитете следует, что Комитет организует деятельность по открытию и закрытию маршрутов регулярного сообщения, изменение схем движения и резервирование маршрутов.
По пункту 3.48 Положения о Комитете, Комитет осуществляет иные функции, которые отнесены законодательством Российской Федерации, Алтайского края, муниципальными правовыми актами города Барнаула к полномочиям органов местного самоуправления.
Частью 1 статьи 25 Закона N 220 установлено, что ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления.
В пункте 1 части 1 статьи 12 Закона N 220 предусмотрено, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 1.4 Порядка N 1491 установление, изменение, отмена маршрутов, изменение вида регулярных перевозок, присвоение (изменение) наименований остановочным пунктам осуществляется комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула путем включения, изменения или исключения соответствующих сведений о маршрутах из Реестра маршрутов регулярных перевозок города Барнаула на основании соответствующего приказа Комитета.
В силу части 2 статьи 12 Закона N 220 муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 Закона N 220 сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 Закона N 220 сведений о данных маршрутах в этих реестрах.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, проанализировав и оценив доказательства по делу, доводы и возражения сторон соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ (в том числе договор N 234, Реестр маршрутов, предписание, переписку сторон, сведения предприятия, информацию по маршруту N 25 и N 25к относительно их движения), установив, что в рамках договора N 234 определен маршрут N 25 с его соответствующими начальной и конечной остановками, включенный в Реестр маршрутов, устанавливаемый истцом, и в отношении которого установлены нормативы субсидирования, расписание не должно противоречить Реестру маршрутов, фактическую выплаченную истцом обществу субсидию в рамках маршрута N 25, проверив и признав верным расчет истца, суды пришли к верным выводам о том, что обществом выполнялись рейсы по иному сокращенному маршруту - N 25к, действие норматива субсидирования на который не распространено, а, соответственно, излишне выплаченные Комитетом без законных на то оснований обществу субсидии за осуществление обществом перевозок по указанному короткому маршруту (N 25к), которые ответчиком необоснованно включены в расчет субсидий по маршруту N 25, подлежат возврату обществом истцу, в связи с чем правомерно частично удовлетворили иск.
Надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).
Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, суды не установили.
Довод заявителя жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Вопреки доводам кассатора в обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 71, 168, 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют исковые требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
В целом приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела. Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов заявителя. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.
Окружной суд оставляет без удовлетворения кассационную жалобу, рассмотренную в пределах заявленных в ней доводов.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 29.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1557/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Ф. Шабалова
Судьи Н.А. Куприна
Л.В. Туленкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
