Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 декабря 2021 года №Ф04-25959/2015, А45-11471/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2021 года Дело N А45-11471/2014
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "НВИ", общества с ограниченной ответственностью ГК "Сибирская машиностроительная компания", общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Сибмаш", общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройИнвест", общества с ограниченной ответственностью ПК "Металлокомплект-КЯ", общества с ограниченной ответственностью СКБ "Сибэлектротерм", конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Сибирский завод электротермического оборудования" Лебедева Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2021 (судья Сорокина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу N А45-11471/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибирский завод электротермического оборудования" (630088, город Новосибирск, улица Петухова, 51, 5403102220, ОГРН 1025401301001, далее - должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" о привлечении Утиралова Олега Александровича, Солодовой Ирины Владимировны, Белоусова Евгения Ивановича, Кузьмина Михаила Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью ГК "Сибирская машиностроительная компания", общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Сибмаш", общества с ограниченной ответственностью "Сибэлектротерм", общества с ограниченной ответственностью индустриального парка "Кировский", общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Гормаш", общества с ограниченной ответственностью ПК "Металлокомплект-КЯ", общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтер", общества с ограниченной ответственностью СКБ "Сибэлектротерм", акционерного общества СКБ "Сибэлектротерм", Чертуллина Петра Валентиновича и по заявлению конкурсного управляющего должником Лебедева Сергея Викторовича о привлечении Утиралова Олега Александровича, Белоусова Евгения Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Cуд установил:
определениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 и 30.11.2021 кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НВИ", общества с ограниченной ответственностью ГК "Сибирская машиностроительная компания", общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Сибмаш", общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройИнвест", общества с ограниченной ответственностью ПК "Металлокомплект-КЯ", общества с ограниченной ответственностью СКБ "Сибэлектротерм", конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Сибирский завод электротермического оборудования" Лебедева Сергея Викторовича были оставлены без движения в связи с несоблюдением заявителями требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалоб без движения, заявителями устранены, и кассационные жалобы считаются поданными с соблюдением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021 к производству принята кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" на вышеназванные судебные акты, судебное заседание назначено на 24.01.2022 в 16 часов 00 минут по тюменскому времени (в 14 часов 00 минут по московскому времени).
Принимая во внимание, что кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НВИ", общества с ограниченной ответственностью ГК "Сибирская машиностроительная компания", общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Сибмаш", общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройИнвест", общества с ограниченной ответственностью ПК "Металлокомплект-КЯ", общества с ограниченной ответственностью СКБ "Сибэлектротерм", конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Сибирский завод электротермического оборудования" Лебедева Сергея Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" содержат требования о проверке законности одних и тех же судебных актов, они подлежат совместному рассмотрению.
Одновременно с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "НВИ" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
Обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, Октябрьского районного суда города Новосибирска, Новосибирского областного суда, Железнодорожного районного суда города Новосибирска, Кировского районного суда города Новосибирска, Калининского районного суда города Новосибирска.
Согласно пункту 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Разрешая вопрос о наличии технической возможности проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, суд должен учитывать режим рабочего времени суда при содействии которого сторона ходатайствует о проведении видеоконференц-связи.
Режим работы судов, указанных в ходатайствах, разница между часовыми поясами, в которых расположены города Тюмень и Новосибирск не позволяют организовать видеоконференц-связь при проведении судебного заседания, назначенного на 24.01.2022 в 14 часов 00 минут по московскому времени, в связи с чем ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НВИ" и общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 278 АПК РФ, суд
определил:
1. Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "НВИ", общества с ограниченной ответственностью ГК "Сибирская машиностроительная компания", общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Сибмаш" общества с ограниченной ответственностью "УниверсалСтройИнвест", общества с ограниченной ответственностью ПК "Металлокомплект-КЯ", общества с ограниченной ответственностью СКБ "Сибэлектротерм", конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Сибирский завод электротермического оборудования" Лебедева Сергея Викторовича принять, возбудить производство по кассационным жалобам.
2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 24 января 2022 года в 16 часов 00 минут по тюменскому времени (в 14 часов 00 минут по московскому времени) по адресу:
город Тюмень, улица Ленина, дом 74, корпус 1, зал N 6 (6 этаж).
3. Отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "НВИ" и общества с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.
4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья О.В. Ишутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка