Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2564/2020, А67-12289/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А67-12289/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричёк Ю.Н.
судей Буровой А.А.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего Вахрушева Виталия Олеговича на решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) и постановление от 17.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу N А67-12289/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, город Томск, улица Пушкина, 34/1, ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) о привлечении арбитражного управляющего Вахрушева Виталия Олеговича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иное лицо, участвующее в деле, - Козлов Дмитрий Владимирович.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) в заседании участвовал арбитражный управляющий Вахрушев Виталий Олегович на основании паспорта.
Суд установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту - управление, административный орган, заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Вахрушева Виталия Олеговича (далее по тексту - арбитражный управляющий, Вахрушев В.О., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Козлов Дмитрий Владимирович (далее по тексту - третье лицо, Козлов Д.В.).
Решением от 16.12.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, заинтересованное лицо просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, допущенные арбитражным управляющим нарушения не повлекли за собой причинение ущерба конкурсной массе и не нанесли вреда охраняемым законом правоотношениям; действия заинтересованного лица по несвоевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования подлежали квалификации по статье 15.32.2 КоАП РФ, а у административного органа отсутствовали полномочия на составление протокола за данное правонарушение; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзывах на кассационную жалобу административный орган и Козлов Д.В. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, объяснениях заинтересованного лица в порядке статьи 81 АПК РФ, дополнениях к отзыву третьего лица и выступлении присутствующего в судебном заседании арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам административного расследования, проведенного на основании определения от 03.09.2019 N 31, должностным лицом управления выявлено неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении Вахрушева В.О. протокола от 31.10.2019 N 00327019 об административном правонарушении и обращения в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции арбитражный управляющий Вахрушев В.О. факт нарушений не оспаривал, ссылаясь на то, что действовал разумно и обоснованно, просил суд применить положение о малозначительности правонарушения.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.; оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 127-ФЗ), закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ.
Из материалов дела и заинтересованным лицом в кассационной жалобе по существу не оспаривается, что арбитражный управляющий, осуществляя полномочия руководителя должника, не выполнил в установленный срок обязанность, предусмотренную пунктом 2.2 статьи 11 Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения судебных приказов от 28.06.2019 и 04.07.2019, которыми с должника взысканы штрафные санкции и государственная пошлина, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, выразившемся в бездействии, повлекшем выбытие из конкурсной массы имущества должника.
Довод подателя кассационной жалобы о составлении протокола неуполномоченным лицом и неверной квалификации допущенного правонарушения отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании действующего законодательства, поскольку в рассматриваемом случае Вахрушеву В.О. в вину вменяется ненадлежащие исполнение им обязанностей арбитражного управляющего; надзором за деятельностью арбитражных управляющих занимается Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в обязанности которой входит составление протоколов об административных правонарушениях в сфере нарушений управляющими законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом внесение Вахрушевым В.О. денежных средств в сумме 4 000 руб. в счет погашения штрафных санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах не свидетельствует об отсутствии в действиях заинтересованного лица нарушений требований Закона N 127-ФЗ.
На основании пункта 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 4 и 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее по тексту - Общие правила), конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, поименованы в пункте 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктах 1 - 5 и 10 Общих правил.
Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что в представленных 15.08.2019 отчетах арбитражного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника по состоянию на 13.08.2019 не отражена информация о жалобе кредитора Козлова Д.В.; копии документы, подтверждающие указанную в отчетах информацию, отсутствуют.
Принимая во внимание допущенные заинтересованным лицом нарушения, а также то обстоятельство, что Вахрушев В.О., обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего бездействия и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При этом оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суды не усмотрели.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.
Неисполнение или несвоевременное исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также иных лиц.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-12289/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Н. Киричёк
Судьи А.А. Бурова
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
