Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2557/2020, А45-9349/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А45-9349/2019
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Демидова Е.Ю. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рябиновая" на решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9349/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология чистоты" (630126, г. Новосибирск, ул. Рябиновая, д. 14/4, офис 1А, ИНН 5405988606, ОГРН 1165476189691) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рябиновая" (630126, г. Новосибирск, ул. Рябиновая, д. 14/4, офис 1, ИНН 5405979866, ОГРН 1165476129477) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения арбитражного суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Тьенда", общество с ограниченной ответственностью "ПроминвестЛизинг".
Cуд установил:
определением от 02.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рябиновая" (далее - общество) была оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а так же с пропуском установленного статьей 276 АПК РФ срока на обжалование указанного судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Заявителю кассационной жалобы было предложено в срок до 02.07.2020 представить в канцелярию суда мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение от 27.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области с обоснованием причин, подтверждающих уважительность пропуска срока на кассационное обжалование, с приложением доказательств, подтверждающих основания такого пропуска; а так же документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Технология чистоты", обществу с ограниченной ответственностью "Тьенда", обществу с ограниченной ответственностью "ПроминвестЛизинг" кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение от 02.06.2020 суда кассационной инстанции опубликовано в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 03.06.2020 08:47 МСК.
Согласно вернувшимся в суд округа почтовым конвертам почтовые отправления с копией определения от 03.06.2020, направленного обществу по адресам, имеющимся в материалах дела, представителя общества Бегоутова С.С. - 630112, г. Новосибирск, пер. Закаменский д. 20/3, кв. 16;
а так же юридическому адресу, указанному в кассационной жалобе и в Едином государственном реестре юридических лиц - 630126, г. Новосибирск, ул. Рябиновая, д. 14/4, офис 1, возвратились в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ общество считается, надлежащим образом, извещенным об оставлении кассационной жалобы без движения, но не приняло надлежащих мер к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений заявитель не обращался и в установленный срок в суд кассационной инстанции не поступили необходимые документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, данная кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд.
Учитывая, что кассационная жалоба общества с приложенными к ней документами подана в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рябиновая" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья Е.Ю. Демидова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
