Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06 октября 2020 года №Ф04-2550/2017, А46-17185/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А46-17185/2016
Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Демидовой Е.Ю.,
Зиновьевой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамант" (644074, город Омск, улица Конева, дом 31, ОГРН 1155543026980, ИНН 5503137410) - лица, не участвующего в деле, на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А46-17185/2016 (судьи Сирина В.В., Тихомиров В.В., Щанкина А.В.) по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644042, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Светлане Владимировне (ИНН 550209578180, ОГРНИП 311554307500238) о признании автозаправочной станции самовольной постройкой и обязании совершить действия.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Хоперсков Валерий Николаевич.
Cуд установил:
департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Светлане Владимировне (далее - предприниматель, ИП Моисеева С.В.):
- о признании самовольной постройкой автозаправочной станции с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 общей площадью 29,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 25, в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:40;
- о признании отсутствующим права собственности Моисеевой С.В. на автозаправочную станцию с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 общей площадью 29,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 25;
- об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 18.02.2015 N 55-55-01/247/2014-329 о праве собственности предпринимателя на автозаправочную станцию с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 общей площадью 29,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 25;
- об обязании предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40 от расположенных на нем:
1) самовольной постройки - автозаправочной станции с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 общей площадью 29,7 кв. м, имеющей почтовый адрес: г. Омск, ул. Конева, д. 25, путем ее сноса;
2) навеса, площадью 323 кв. м, установленного на шести колоннах, всех топливно-распределительных колонок, расположенных под навесом, а также емкостей для хранения топлива путем их демонтажа и вывоза с территории земельного участка, осуществив указанные работы по сносу самовольной постройки и демонтажу объектов собственными силами или за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017 требования департамента удовлетворены. Автозаправочная станция с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 общей площадью 29,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 25 в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40, признана самовольной постройкой. Суд признал отсутствующим право собственности ИП Моисеевой С.В. на автозаправочную станцию. Из Единого государственного реестра недвижимости исключена регистрационная запись от 18.02.2015 N 55-55-01/247/2014-329 о праве собственности предпринимателя на названную автозаправочную станцию. На ответчика возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40 от расположенных на нем самовольной постройки - автозаправочной станции с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 общей площадью 29,7 кв. м, имеющей почтовый адрес: г. Омск, ул. Конева, д. 25, путем ее сноса, и навеса площадью 323 кв. м, установленного на шести колоннах, всех топливно-распределительных колонок, расположенных под навесом, а также емкостей для хранения топлива путем их демонтажа и вывоза с территории земельного участка, осуществив указанные работы по сносу самовольной постройки и демонтажу объектов собственными силами или за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2017 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования департамента удовлетворены частично. Автозаправочная станция с кадастровым номером 55:36:000000:18706 общей площадью 29,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Конева, д. 25 в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40, признана самовольной постройкой. Суд признал отсутствующим право собственности ИП Моисеевой С.В. на эту автозаправочную станцию и возложил на предпринимателя обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:14 01 03:40 от расположенных на нем самовольной постройки - автозаправочной станции с кадастровым номером 55:36:00 00 00:18706 общей площадью 29,7 кв. м, имеющей почтовый адрес: г. Омск, ул. Конева, д. 25, путем ее сноса, и от навеса площадью 323 кв. м, установленного на шести колоннах, всех топливно-распределительных колонок, расположенных под навесом, а также емкостей для хранения топлива путем их демонтажа и вывоза с территории земельного участка, осуществив указанные работы по сносу самовольной постройки и демонтажу объектов собственными силами или за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 ИП Моисеевой С.В. отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Не участвующее в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью "Диамант" (далее - ООО "Диамант") 25.03.2020 обратилось с кассационной жалобой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ООО "Диамант" привело доводы о том, что оно является фактическим правообладателем автозаправочной станции согласно договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 01.10.2015, заключенного с Моисеевой С.В.; Моисеева С.В. намеренно не уведомила ООО "Диамант" о наличии настоящего спора, указанные действия предпринимателя следует рассматривать как злоупотребление правом.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 25.06.2020) на основании положений статьи 42, части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, данных в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82), производство по кассационной жалобе ООО "Диамант" прекращено, поскольку не установлено, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях заявителя и в связи с тем, что кассационная жалоба по данному дела, ранее поданная предпринимателем по данному делу, была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Не согласившись с определением арбитражного суда округа, ООО "Диамант" обжаловало его в кассационную инстанцию.
Жалоба заявителя повторяет доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Диамант" является фактическим правообладателем автозаправочной станции согласно договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 01.10.2015, заключенного с Моисеевой С.В.; Моисеева С.В. злоупотребляет правом, намеренно не уведомив ООО "Диамант" о наличии настоящего спора. Кроме того, заявитель полагает, что принятые судебные акты не отвечают принципу исполнимости, поскольку возложенная на предпринимателя обязанность является нереализуемой в связи с тем, что фактическим владельцем автозаправочной станции на праве аренды является ООО "Диамант", в связи с чем оно подлежало привлечению к участию в деле.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
По смыслу приведенной нормы к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Между тем из обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей ООО "Диамант".
Изложенные в кассационной жалобе ООО "Диамант" мотивы несогласия с судебными актами не свидетельствуют о нарушении ими прав и законных интересов данного лица. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Как лицо, не участвующее в деле, ООО "Диамант" не связано выводами судов об обстоятельствах дела.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 40 информационного письма N 82, которым суд округа руководствовался на дату вынесения обжалуемого заявителем определения, принимая во внимание также условие представленного ООО "Диамант" договора аренды недвижимого имущества (АЗС) от 01.10.2015 о сроке аренды (с 01.10.2015 по 01.08.2016), о возможности его продления на более чем на шесть месяцев и непредставление документов о продлении договора, учитывая, что принятый по существу спора судебный акт по настоящему делу уже являлся предметом проверки в кассационном порядке, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для осуществления пересмотра этого судебного акта по кассационной жалобе ООО "Диамант" по предусмотренным АПК РФ процессуальным процедурам.
Аргумент заявителя о неисполнимости судебного акта, принятого по существу настоящего спора, отклоняется, поскольку вопрос исполнения подлежит разрешению между сторонами спора в установленном порядке.
Ссылаясь на владение на арендных правах спорным объектом и на нарушение этих прав арендодателем, ООО "Диамант" не лишено возможности осуществления соответствующей защиты своего права от действий арендодателя.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого заявителем определения о прекращении производства по его кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020 по делу N А46-17185/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Севастьянова
Судьи Е.Ю. Демидова
Т.А. Зиновьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка