Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2542/2020, А75-18896/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А75-18896/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" на решение от 26.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-18896/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (62023, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Щербакова, дом 4, ОГРН 1126670021477, ИНН 6670382797) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании ненормативного правового акта.
Другое лицо, участвующее в деле, - акционерное общество "Югра-Экология" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Карла Маркса, дом 17, квартира 505А, ОГРН 1178617020262, ИНН 8601065381).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (далее - общество, ООО "Фокус-Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, управление) об отказе в возбуждении дела, изложенного в письме от 04.07.2019 N 02/СР-5546.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЮграЭкология" (далее - АО "Югра-Экология", региональный оператор).
Решением от 26.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.
Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии в действиях АО "Югра-Экология" признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, АО "Югра-Экология" является единственным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
ООО "Фокус-Ритейл" обратилось к АО "Югра-Экология" с заявлением о заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, указав в заявке количество и объем контейнеров для накопления ТКО, места их расположения.
Региональный оператор направил обществу проект договора от 07.11.2018 N 00-000281 (далее - договор), установив в разделе V, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.
Общество потребовало АО "Югра-Экология" учитывать образовавшиеся у него ТКО по количеству и объему контейнеров.
АО "Югра-Экология" письмом от 14.02.2019 N 539/19 со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156) предложило обществу представить технические паспорта на контейнеры, а также документы, подтверждающие согласование контейнерных площадок с органами муниципального образования и внесение их в территориальную схему обращения с ТКО.
Полагая, что у него отсутствует обязанность предоставлять в целях заключения договора документы, не предусмотренные Постановлением N 1156, а требование регионального оператора об определении объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО является неправомерным, общество обратилось в управление с жалобой на нарушение АО "Югра-Экология" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Письмом от 04.07.2019 N 02/СР-5546 управление отказало в возбуждении в отношении АО "Югра-Экология" дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Не согласившись с данным решением, ООО "Фокус-Ритейл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, не усмотрев в действиях регионального оператора признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки такого нарушения.
В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона.
Так, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 часть 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).
Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе: навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
На основании части 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В силу пункта 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением N 1156 (далее - Правила), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (пункт 8(10) Правил).
Согласно пункту 8(12) названных Правил в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
В силу пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.
Принимая во внимание положения пунктов 3, 4, 7, 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (далее - Постановление N 1039), суды обоснованно указали, что для учета образовавшихся отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО заинтересованному лицу необходимо предоставить решение органа местного самоуправления о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО "Фокус-Ритейл" направило АО "Югра-Экология" заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием способа накопления - контейнерная площадка, 2 евроконтейнера; решения уполномоченного органа о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО в составе заявки общества не имелось; документов, подтверждающих создание спорной площадки органом местного самоуправления, в силу чего общество освобождено от обязанности обращаться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр, не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа об отсутствии в действиях (бездействии) АО "Югра-Экология" нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, вступившим в законную силу решением от 11.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-4430/2019 по спору между ООО "Элемент-Трейд" и АО "Югра-Экология" о понуждении к заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлено, что договор от 07.11.2018 N 00-000281 является фактически заключенным на предложенных региональным оператором условиях.
С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО "Фокус-Ритейл" в удовлетворении заявленного требования.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-18896/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.А. Шабанова
Судьи Ю.Н. Киричёк
О.Ю. Черноусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
