Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф04-254/2020, А03-10219/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А03-10219/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Малышевой И.А.,
Мелихова Н.В. -
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мозырской Нэлы Леонидовны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-10219/2019, принятые по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее - Россельхозбанк, Банк) о признании индивидуального предпринимателя Мозырской Нэлы Леонидовны (ОГНРИП 307220411700012, ИНН 220405342201; далее также - должник) несостоятельным (банкротом).
Суд установил:
Россельхозбанк 27.06.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Мозырской Н.Л. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Мозырской Н.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Астапов М.А.; требование Россельхозбанка в размере 56 617 528,87 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом его имущества по договору от 16.10.2016 N 161800/0251-7.2/1 об ипотеке; 15 056 893,58 руб. неустойки учтены отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения всех требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности; Мозырская Н.Л. обязана представить проект плана реструктуризации долгов.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 определение арбитражного суда от 21.10.2019 оставлено без изменения.
Мозырская Н.Л. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 21.10.2019 и постановление апелляционного суда от 24.12.2019 отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.
Кассационная жалоба обоснован тем, что заявление Банка о признании должника банкротом принято судом преждевременно, до истечения трёхмесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без установления факта его несостоятельности.
По мнению Мозырской Н.Л., срок для обращения в суд с указанным заявлением Банка следует исчислять с даты возбуждения исполнительного производства - 07.08.2019; обращение на взыскание на иное (не залоговое) имущество должников, в том числе на заработную плату, пенсию и иные периодические выплаты, возможны лишь в случае, когда требования взыскателя останутся не погашенными после реализации предмета залога; требование к должнику-поручителю превышает объём требования к основному должнику.
В отзыве на кассационную жалобу Россельхозбанк возражал против доводов Мозырской Н.Л., согласился с выводами судов о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, просил оставить без изменения обжалованные судебные акты.
Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Мозырская Н.Л. 27.04.2007 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Между Россельхозбанком (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ПО "Железобетон" им. В.М. Мозырского" (далее - общество, заёмщик) заключён договор от 27.05.2016 N 161800/0251 (далее - кредитный договор от 27.05.2016), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредитную линию с лимитом в размере 18 000 000 руб. с момента выполнения отлагательных условий, указанных в пунктах 3.2.1 - 3.2.9 договора; 50 000 000 руб. с даты выполнения совокупности условий, указанных в пункте 3.2 договора, по ставке 14,18 %, 15,75 %, 16,64 % годовых при предоставлении траншей на срок до 90 дней, от 91 до 180 дней, от 181 до 1 года, соответственно, сроком по 25.05.2018.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 27.05.2016 между Россельхозбанком (залогодержатель) и Мозырской Н.Л. (залогодатель) заключён договор о залоге N 161800/0251-7.2/1, по условиям которого залогодержателю передано в залог здание цеха N 2 с кадастровым номером 22:65:011201:2389, общей площадью 12 134,6 кв. м, а также земельный участок с кадастровым номером 22:656011201:22741, на котором расположены закладные здания, земли категории населённых пунктов - для эксплуатации нежилых зданий сооружений (земли под промышленными объектами), площадью 140 859 кв. м, расположенные по адресу: Алтайский край, город Бийск, улица Васильева, 64.
Между Россельхозбанком (кредитор) и обществом (заёмщик) заключён кредитный договор от 30.11.2016 N 161800/0415 (далее - кредитный договор от 30.11.2016), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредитную линию с лимитом в размере 18 000 000 руб. по ставкам 15,12 %, 15,01 %, 15,05 % годовых при предоставлении траншей на срок до 90 дней, от 91 до 180 дней, от 181 дней до 1 года, соответственно, сроком по 21.09.2018 (с учётом дополнительного соглашения от 30.03.2018).
Банк предоставил обществу денежные средства в размере 18 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта и мемориальным ордером.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 30.11.2016 между Россельхозбанком (кредитор) и Мозырской Н.Л. (поручитель) заключён договор поручительства физического лица от 27.09.2017 N 1618000415-9/1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору, ответственность поручителя и заёмщика является солидарной.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18.04.2019 по делу N 2-23/2019 с общества "ПО "Железобетон" им. В.М. Мозырского", Вейда И.В., Мозырской Н.Л., Карманова И.А. солидарно в пользу Россельхозбанка взысканы денежные средства в размере 56 416 863,75 руб., в числе которых: 36 651 941,44 руб. задолженности по кредитному договору от 27.05.2016 N 161800/0251 и 16 704 922,31 руб. - по кредитному договору от 30.11.2016 N 161800/0415 по состоянию на 01.08.2018, 60 000 руб. судебных расходов. Обращено взыскание на заложенное имущество и установлена его начальная продажная цена.
Выдан исполнительный лист серии ФС N 027204357.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 18.04.2019 по делу N 2-23/2019 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Бийского районного суда Алтайского края от 18.04.2019 до 27.03.2020.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.09.2019 по делу N 33-8494/2019 определение Бийского городского суда Алтайского края от 27.05.2019 отменено, в предоставлении отсрочки исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от 18.04.2019 отказано.
Задолженность не погашена.
Определением арбитражного суда от 25.06.2019 по делу N А03-8440/2018 в отношении основного заёмщика - общества "ПО "Железобетон" им. В.М. Мозырского" введена процедура наблюдения.
Определением арбитражного суда от 13.08.2019 по делу N А03-8440/2018 требования Россельхозбанка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов общества "ПО "Железобетон" им. В.М. Мозырского".
Неисполнение обязательств по кредитным договорам заёмщиком послужило основанием для обращения Банка в суд к Мозырской Н.Л., являющейся поручителем и залогодателем, с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).
Признавая заявление Банка обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 10 статьи 16, статьи 20.6, пункта 4 статьи 134, пунктов 1 - 3, 8 статьи 213.6, статей 213.9, 214.1, 213.3, 213.27 Закона о банкротстве, статей 323, 329, 334, 361, 363, Гражданского кодекса российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), с учётом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума N 42), пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из того, что на дату обращения Банка в суд задолженность Мозырской Н.Л. превышала 500 000 руб., просрочка исполнения составила более трёх месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено; должник прекратил исполнение денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, что является основанием для введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.
Так, согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В силу пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учётом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Законом.
По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Также в силу части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В пункте 47 Постановления Пленума N 42 разъяснено, что требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвёртый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума N 42 кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несёт субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
Банк - заявитель по настоящему делу о банкротстве имеет статус кредитной организации, его право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Законом.
Поскольку требования Россельхозбанка подтверждены вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 18.04.2019 по делу N 2-23/2019 и составили более 500 000 руб., установленные денежные обязательства перед Банком должник не исполняет более трёх месяцев с даты вступления судебного акта в силу, заявление кредитора удовлетворено правомерно.
Доводы Мозырской Н.Л., изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании приведённых норм материального права.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А03-10219/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Лаптев
Судьи И.А. Малышева
Н.В. Мелихов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
