Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: Ф04-2532/2020, А67-4717/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А67-4717/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Малышевой И.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу акционерного общества "Томскнефтепродукт" Восточной нефтяной компании на решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) и постановление от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу N А67-4717/2019 по заявлению акционерного общества "Томскнефтепродукт" Восточной нефтяной компании (634003, г. Томск, ул. Пушкина, 30, ОГРН 1027000863229, ИНН 7017004060) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании недействительным решения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, г. Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) в заседании участвовали представители:
от акционерного общества "Томскнефтепродукт" Восточной нефтяной компании - Фомина О.С. по доверенности от 31.12.2019,
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - Горшунова И.А. по доверенности от 09.01.2020.
Суд установил:
акционерное общество "Томскнефтепродукт" Восточной нефтяной компании (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - Управление), о признании недействительным решения от 17.10.2018 N 17-49/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 20 131 359,20 руб., пеней в размере 313 213 руб., штрафа - 1 569 666 руб. (по пункту 2.1.1. мотивировочной части); штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 441 000 руб. (подпункт "в" пункта 2.2.2. мотивировочной части); штрафа по НДФЛ в сумме 750 руб. (подпункт "г" пункта 2.2.2. мотивировочной части).
Решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части эпизода, связанного с доначислением НДС в сумме 20 131 359,20 руб., пеней в размере 313 213 руб., штрафа - 1 569 666 руб.; направить дело в указанной части на новое рассмотрение.
Налоговые органы возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Таким образом законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется судом округа в части отказа в признании недействительным решения Инспекции относительно доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 17.10.2018 N 17-49/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Управлением принято решение от 28.01.2019 N 028, которым решение Инспекции частично отменено. В соответствии с решением Управления Инспекция пересчитала налог, пени и штрафы, о чем уведомила Общество письмом от 13.02.2019.
Частично не согласившись с решением Инспекции от 17.10.2018 N 17-49/15 (в редакции решения Управления), Общество обратилось в арбитражный суд, в том числе указав на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом в ходе проведения проверки.
В ходе рассмотрения дела в суде Обществом также подана жалоба в Федеральную налоговую службу, решением которой от 10.07.2019 решение Инспекции (в редакции решения Управления) изменено в части применения отягчающих обстоятельств - повторного привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение, применения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 112, пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при наложении штрафа по НДС; в остальной части обжалуемое решение Инспекции (в редакции решения Управления) оставлено без изменения.
Основанием принятия решения в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа, явился вывод налогового органа о занижении Обществом суммы НДС, подлежащей восстановлению в 4 квартале 2016 года.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования по данному эпизоду, суды, руководствуясь положениями статей 170, 171, 172 НК РФ, пришли к верному выводу о нарушении Обществом порядка восстановления НДС, ранее принятого к вычету по уплаченным авансам, поскольку нормы подпункта 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика восстановить НДС, ранее принятый к вычету при перечислении аванса, в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) подлежат вычету в общем порядке.
Как обоснованно указано судами, из названных нормативных положений следует, что восстановлению в порядке, предусмотренном подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ, подлежат суммы НДС, определенные исходя из сумм, которые по итогам налогового периода перестают являться оплатой (частичной оплатой) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). По тем суммам, которые остаются авансами (то есть, не зачтены в счет поставленного товара, выполненных работ, услуг), НДС восстановлению не подлежит.
Судами установлено, что между Обществом (покупатель) и ПАО НК "Роснефть" (поставщик) заключены договоры поставки нефтепродуктов от 31.12.2015 N 100015/09975Д, от 26.12.2016 N 100016/10108Д, согласно которым поставщик обязался поставить в течение срока действия договоров нефтепродукты, а в случаях, указанных в договорах и (или) дополнительных соглашениях к нему, организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.
Срок действия договора от 31.12.2015 в части поставки нефтепродуктов - с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 25 договора). Срок действия договора от 26.12.2016 в части поставки нефтепродуктов - с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 25 договора).
Расчеты за нефтепродукты производятся по стоимости, указанной в дополнительных соглашениях к соответствующему договору (пункт 18.1).
Из пункта 18.3. договоров следует, что если в дополнительных соглашениях не указано иное, покупатель обязан оплатить нефтепродукты, а в случае организации поставщиком транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом также расходы по организации транспортировки нефтепродуктов и вознаграждение поставщика в порядке предварительной оплаты в течение трех банковских дней с даты выставления счета поставщиком.
Также положениями пункта 18.4 договора N 100015/09975Д предусмотрена обязанность покупателя указывать в назначении платежа платежных поручений на оплату номера договора либо номера счета поставщика на оплату, выставляемого по пункту 18.3 договора.
За период с 31.12.2015 по 31.12.2016 сторонами подписано 23 дополнительных соглашения к договору от 31.12.2015, из которых следует, что покупатель обязуется оплатить нефтепродукты, расходы по организации транспортировки и вознаграждение поставщика за организацию транспортировки нефтепродуктов на условиях стопроцентной предварительной оплаты.
Судами установлено, что по состоянию на 01.10.2016 у Общества числится кредитовый остаток по счету "НДС с предоплаты, перечисленной поставщику ПАО НК "Роснефть" и подлежащий восстановлению в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 НК РФ в размере 138 594 306,94 руб.
За 4 квартал 2016 года согласно платежным поручениям Общество перечислило в адрес ПАО НК "Роснефть" в счет предстоящих поставок нефтепродуктов 1 479 720 838 руб., в том числе по договору от 31.12.2015 - 1 212 020 838 руб. (в том числе НДС 184 884 335 руб.), по договору от 26.12.2016 - 267 700 000 руб.
Из анализа книги покупок за 4 квартал 2016 года следует, что Обществом заявлены авансы с предоплаты по договору от 31.12.2015 в размере 478 820 839 руб. (в том числе НДС 73 040 467 руб.) и по договору от 26.12.2016 в размере 267 700 00 руб. (в том числе НДС 40 835 593 руб.).
Вместе с тем, по договору от 31.12.2015 в счет перечисленной предоплаты в 4 квартале 2016 года ПАО НК "Роснефть" поставлено в адрес налогоплательщика нефтепродуктов и услуг по организации транспортировки нефтепродуктов по счетам-фактурам на сумму 1 540 214 560,73 руб., в том числе НДС 234 947 984 руб.
Соответствующие счета-фактуры отражены в Разделе 8 декларации по НДС, налог принят к вычету в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ в размере 234 947 984 руб.
Обществом в 4 квартале 2016 года восстановлена сумма налога с предоплаты, перечисленной по поставленным товарам по договору от 31.12.2015, в размере 124 743 360 руб. по счетам-фактурам за 3 квартал 2016 года.
Таким образом, с учетом остатка невосстановленной суммы предоплаты по состоянию на 01.10.2016 в размере 138 594 307 руб., а также суммы полученной предоплаты, принятой к налоговому вычету в 4 квартале 2016 года в размере 17 542 373 руб., в 4 квартале 2016 года Обществу надлежало восстановить НДС в размере 156 136 680 руб.
Суды отклонили доводы Общества о том, что по спорным авансам поставка осуществлена в 1-2 кварталах 2017 года.
Инспекцией установлено, что ПАО НК "Роснефть" подтвердило факт отгрузки нефтепродуктов в счет перечисленных авансов, последняя отгрузка именно по договору поставки нефтепродуктов от 31.12.2015 осуществлена поставщиком в декабре 2016 года. Таким образом, Общество приняло на учет нефтепродукты по договору поставки от 31.12.2015 в полном объеме в 4 квартале 2016 года.
Отгрузка товара в счет уплаты авансовых платежей также усматривается в счетах-фактурах, содержащих ссылки на спорные платежные поручения.
Как установил суд, представленный налогоплательщиком акт зачета взаимных требований от 24.01.2017 также подтверждает отсутствие у ПАО НК "Роснефть" обязательств по поставке нефтепродуктов по договору от 31.12.2015.
Кассационная инстанция полагает, что с учетом условий пунктов 18.1, 18.4, 18.9 договора от 31.12.2015 о стопроцентной предоплате и о включении в счет-фактуру на аванс сведений о каждом платежном поручении суды обоснованно отклонили доводы Общества об отсутствии в договоре порядка и последовательности "закрытия" авансов.
В представленном реестре счетов-фактур за 4 квартал 2016 года ПАО НК "Роснефть" спорные счета-фактуры на отгрузку (со ссылкой на авансовые счета-фактуры) поставлены к вычету, то есть ранее уплаченный с авансовых счетов-фактур НДС заявлен к вычету именно в 4 квартале 2016 года. Следовательно, поставщик четко идентифицировал эти поставки и обоснованно отнес спорные счета-фактуры как оплаченные именно в 4 квартале 2016 года, а не в 1 квартале 2017 года, как утверждал заявитель со ссылкой на акт зачета взаимных требований от 24.01.2017.
Доводы кассатора относительно предложения заявителю уплатить НДС в сумме 20 131 359,2 руб. без учета последующего восстановления налога в налоговом периоде, не охваченном данной налоговой проверкой, получили оценку судов и обоснованно были отклонены, поскольку данное обстоятельство не является нарушением прав Общества и не может служить основанием для признания решения налогового органа в указанной части недействительным, учитывая, что обязанность по восстановлению НДС следует выполнять именно в соответствующем налоговом периоде.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно того, что вменяемое заявителю нарушение не только не повлекло для бюджета неблагоприятных последствий, но и сформировало излишнюю уплату по налогу, не опровергают выводы судов о необходимости восстановления НДС по авансовым платежам именно в 4 квартале 2016 года, повторяют позицию заявителя по делу и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Указанные Обществом доводы не свидетельствуют о неправомерности принятия налоговым органом решения в оспариваемой части.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4717/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
Судьи А.А. Бурова
И.А. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
